LUCES Y SOMBRAS I

EJE TEMÁTICO II: 277
JUSTICIA PENAL INTERNACIONAL
crímenes tan graves como aquellos internacionales: lo que parece sugerir
la tendencia actual de mucha jurisprudencia, bien nacional bien
internacional, y la argentina entre ellas, es que la gravedad extrema y la
excepcionalidad de estos crímenes justifican la derogación o, como
mucho, la suspensión de las garantías de defensa de los imputados 56 . Esta
tendencia, que, como vimos, puede verse incluso en los juicios por la
verdad, a pesar de su naturaleza casi-penal, puede generar peligrosas
derivas punitivistas y autoritarias, y por ello merece ser analizada con
mucha atención y con la conciencia de la importancia de los principios
que rigen los modernos Estados de derecho.
El protagonismo judicial
Por último, la experiencia de los juicios por la verdad representa
un excelente ejemplo de protagonismo del poder judicial en el desarrollo
de principios, derechos, y, en este caso, mecanismos procesales, en aras
de enfrentar las graves violaciones a los derechos humanos. Este rasgo
también es una tendencia recurrente en la jurisprudencia de los órganos
de protección de derechos humanos 57 y, a la vez, en la justicia penal
internacional, bien a nivel internacional – en los Tribunales ad hoc y en
la Corte Penal Internacional -, bien a nivel nacional 58 . Sin embargo, si en
el primer caso el protagonismo judicial es en cierta medida necesario e
ineliminable debido a la falta, en el plano internacional, de un legislador
propiamente dicho, a nivel nacional ello plantea serios problemas para el
principio de legalidad y, a la vez, para el principio de separación entre
poderes y funciones del Estado democrático. Aunque se entienda que en
casos como el argentino esta híper-actividad judicial es motivada por
razones encomiables, y quiere responder, muchas veces, a la inactividad
56 Jesús María Silva Sánchez, “Nullum crimen sine poena? Sobre las doctrinas penales de
la lucha contra la impunidad y del derecho de la víctima al castigo del autor”, Derecho
Penal del siglo XXI, n. VIII (2007), Madrid, pgs. 327-360; Daniel Pastor, “La deriva
neopunitivista de organismos y activistas como causa del desprestigio actual de los
derechos humanos”, Jura gentium, II, 2006, y del mismo autor, El poder penal
internacional, Atelier, Barcelona, 2006.
57 Sobre todo de la CorteIDH: véase Daniel Pastor (Comp.), El sistema penal en las
sentencias recientes de los órganos interamericanos de protección de los derechos
humanos, Ad-hoc, Buenos Aires, 2009, especialmente Ezequiel Malarino, “Activismo
judicial, punitivización y nacionalización: Tendencias antidemocráticas y antiliberales de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, pgs. 21-61.
58 Para un análisis crítico de esta tendencia en el sistema argentino: Ezequiel Malarino, “Il
volto repressivo...”, op. cit.