LUCES Y SOMBRAS I

278 LUCES Y SOMBRAS DE LA SEGURIDAD
INTERNACIONAL EN LOS ALBORES DEL SIGLO XXI
del legislador, no deja de tratarse de una creación de derechos e
instrumentos procesales por parte del poder judicial, en violación de
principios fundamentales del régimen democrático que él mismo quiere
soportar.
BREVE COMPARACIÓN CON LA PROPUESTA DEL JUEZ
GARZÓN
Como ya adelantamos, la experiencia de los juicios por la verdad
argentinos tiene una relevancia especial para España, tras el Auto con el
que el Juez Baltasar Garzón declaró ser competente para la tramitación de
una causa por los crímenes de “detención ilegal sin dar razón del
paradero, en el contexto de crímenes contra la Humanidad” cometidos
durante la Guerra Civil y la Dictadura franquista 59 . Lo propuesto por el
Juez era nada más que una búsqueda judicial de la verdad muy parecida
con aquella emprendida por los tribunales argentinos: se trataba de
investigar judicialmente los hechos, a través de exhumaciones e
identificaciones de los restos de las víctimas enterradas en fosas comunes,
y, una vez comprobada la existencia de un delito, declarar extinguida la
responsabilidad penal de aquellos sujetos que ya hubieran fallecido 60 .
Al igual que lo que ha ocurrido en Argentina, nos encontramos
ante un contexto en el que una Ley de amnistía ha imposibilitado la
persecución penal de los responsables 61 ; en este escenario, es el poder
judicial el que se activa para satisfacer las pretensiones de las víctimas y
sus familiares 62 . Una vez más, estas pretensiones se fundamentan en los
59 Juzgado Central de Instrucción n. 5, Audiencia Nacional, Juez Baltasar Garzón,
(Diligencias previas proc. Abreviado 399/2006 V), Auto de 16 de octubre de 2008 y el
siguiente Auto de 18 de noviembre de 2008.
60 El Juez lo expresa de la forma siguiente: “Es cierto, y ello es notorio, que aquellos están
fallecidos (...). Pero resulta obvio que para poder tomar esta decisión se debe establecer,
aunque en forma indiciaria, la existencia de un delito, como primer requisito, porque de
lo contrario no existiría responsabilidad que extinguir” (Punto XIII del Auto de 16 de
octubre).
61 Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía. A pesar de que las Leyes argentinas no
establecen propiamente una amnistía, su resultado concreto era el mismo, a saber, la
absoluta imposibilidad de enjuiciar y castigar a los responsables de los crímenes de la
dictadura.
62 Sin embargo, dicho Auto fue contestado por el Fiscal Javier Zaragoza, que el 20 de
octubre de 2008 ha interpuesto recurso de apelación directo contra él ante la Sala de lo
Penal de la Audiencia Nacional. Además, como es sabido, el Juez Garzón se encuentra
hoy en día bajo procesamiento ante el Tribunal Supremo por ser acusado de