LUCES Y SOMBRAS I

EJE TEMÁTICO II: 237
JUSTICIA PENAL INTERNACIONAL
es que hoy en día ya no hay ningún acusado que siga omitiendo, al estar
todos muertos, pero, aunque hubiera algún responsable vivo fuera de los
señalados en el auto, tampoco podría argumentarse una continuidad en la
actividad delictiva dado que, como hemos afirmado, no existía en la
época el delito de desaparición forzada (salvo quizás por vía
consuetudinaria, no aplicable por tanto por los tribunales españoles,
desde 1954). En los tipos sí aplicables: el de detención ilegal, y su
modalidad agravada de no dar razón del paradero vigente desde 1944 y
solo para sujetos activos particulares, la situación antijurídica que debe
permanecer, según la interpretación que hizo de este delito el TS en su
sentencia de 25 de junio de 1990 (caso “el Nani”), es la privación de
libertad. Es evidente que hoy ninguno de los desaparecidos en la guerra
civil o la inmediata posguerra sigue detenido. Es más, las detenciones
ilegales, al contrario del fenómeno posterior sufrido en Latinoamérica de
la desaparición forzada, no duraban en la guerra y la posguerra española
más de unas pocas horas, pues tenían como fin exclusivo el traslado del
detenido a un paraje donde ejecutarlo 35 . Por otro lado, la Ley de amnistía
en ningún lugar limita sus efectos a los delitos políticos, como con razón
le recuerda también el fiscal, sino que se refiere, en el primer párrafo del
art. 1 a los delitos de intencionalidad política (que no es lo mismo que
delitos políticos 36 , también los crímenes contra la humanidad pueden
cometerse por motivos o con fines políticos) y en el artículo 2, el referido
realmente a los represores y que el juez sorprendentemente obvia
mencionar, ni tan siquiera se refiere a una determinada intencionalidad 37 ,
sino que simplemente se añade que la amnistía comprende “en todo caso”
“los delitos y faltas cometidas por autoridades, funcionarios y agentes del
orden público con motivo u ocasión de la investigación y persecución de
los actos comprendidos en su ámbito y los delitos cometidos por los
35 Por ello insiste el fiscal en que no se trata de desapariciónes forzadas sino de asesinatos,
véase supra la nota 34
36 Sobre los distintos conceptos de delito político véase CEREZO MIR, Curso I, op. cit., pg.
287 y ss. Solo en un sentido subjetivo se pueden identificar delitos con intencionalidad
política y delitos políticos, pero está claro que ésta no es la interpretación correcta de la
Ley dado que la misma, como recuerda el fiscal, se aplicó incluso a terroristas con
delitos de sangre. Por tanto, dado que es falsa la equiparación anterior, de la exigencia –
además solo en el art. 1 referido a la oposición al franquismo y no en el 2 referido a los
represores-, de que los delitos se realizasen con intencionalidad política no puede
deducirse como lo hace el juez, que se excluya del ámbito de la amnistía todo lo que no
sea delito político.
37 Como ya vimos esta finalidad solo fue exigida en los delitos de los represores en el caso
Ruano -véanse las pgs. 77 y ss.-.