Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 93silogismo, incluindo as críticas de Hegel, que desmonta reduzindo-as a linguagemformal e mostrando que não obedecem à forma, Peirce convoca entãoa questão que constitui o cerne de todo o ensaio. Trata-se de saber de onde obtéma inferência provável a sua validade; como podemos conhecer aquilo quenão chegamos a experienciar ou, em suma, de onde obtém o juízo sintético asua adequação quase mágica ao real 43O que faz com que os factos sejam habitualmente tal como as conclusõesindutivas e hipotéticas representam que sejam? O homem possui uma faculdadede intuição intelectual apurada nele pela selecção natural, mas isso nãochega: a validade da inferência deve-se também certamente à própria constituiçãoda natureza. Peirce acaba por fundar a sua validade na certeza a longoprazo da maioria delas. “No universo tal como ele é, os argumentos prováveisàs vezes falham; nem pode estabelecer-se nenhuma proporção definida de casosem que esses argumentos se mantenham; tudo o que pode ser dito é que alongo prazo se provam aproximadamente correctos”. 44A inferência provável, que procede da parte para o todo, é idêntica à inferênciaestatística, diz Peirce, portanto a questão resume-se a saber porqueé que as premissas da maioria das induções são válidas, e porque é que oshomens não estão condenados a apegar-se repetidamente àquela minoria deinduções que não têm validade. A resposta a isto deduz-se da definição derealidade, pois se se pressupõe que deve existir uma opinião final ideal sobreessa realidade, opinião essa que deve ser atingida numa série suficientementelonga de inferências, então a maioria das inferências deve ser válida, e o homemnão possui nenhuma inclinação que o leve a tender preferencialmentepara as que são erróneas. Peirce conclui que não podemos afirmar a veracidadeda generalidade das induções, mas apenas que, a longo prazo, estas seonly the validity of the syllogism. So that this objection merely amounts to arguing that thesyllogism is not valid, because it is demonstrative”, Collected Papers, 2.328.43 . “In the case of probable reasoning, the difficulty is of quite another kind; here, we seeprecisely what the procedure is, we wonder how such a process can have any validity at all.How magical it is that by examining a part of a class we can know what is true of the whole ofthe class, and by the study of the past we can know the future; in short, that we can know whatwe have not experienced!”, Writings of Charles Sanders Peirce: A Chronological Edition, ed.FISCH, Max, et al., Bloomington, Indiana University Press, vol. II, p. 263.44 . Writings of Charles Sanders Peirce: A Chronological Edition, ed. FISCH, Max, et al.,Bloomington, Indiana University Press, vol. II, p. 266. Itálico nosso.www.labcom.pt✐✐✐✐