Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 143dessa índole que se verifiquem ao nível das comunidades reais. Melo consideratal “ameaça” de submersão identitária puramente moralista, e um recairno teleologismo: pelo facto da comunidade de comunicação ser posta contrafactualmente,não se segue que todos os discursos e todos os sujeitos se devamconformar às suas regras. 58A normatividade “policial” de que o acusa ocorre porque “Apel projectao ideal sobre o real, e pretende que este se há-de subordinar àquele. Este háderegular-se por aquele. Mas aí se afunda por inteiro num enormíssimo errocategorial. Transforma clandestinamente o regulador-ideal num constitutivoe determinante fáctico-discursivo. Com este curiosíssimo efeito: tudo fica namesma como está, esteve e estará”. 59 Por último, em sua opinião, não ficamcriadas ao cabo deste percurso as condições para que se vislumbre uma realcomunicabilidade universal, sem atritos, ruído ou obstáculos. O diagnósticode Adélio Melo é impiedoso: a multiplicidade de paradigmas categoriais ejogos de linguagem, a despeito dos esforços de Apel, mantém-se. 60Mas é Gianni Vattimo, 61 embora de uma perspectiva – a relativístico pósmoderna,na sua euforia da multiplicidade e fragmentação – que me pareceapresentar a leitura de Apel mais interessante e frutuosa. Curiosamente (os extremosatraem-se?) é também o mapeamento mais sereno do autor. Vattimo éde Apel o menos crítico, e aquele que mais sinceramente procura compreendê-58 . “. . . [Ao conceber as consequências para os que se auto-excluem das pressuposiçõestranscendentais da discussão] Apel desliza insensivelmente da epistemologia para a moral, epara uma moral monocórdica ou unívoca. Desliza para consequências que não se seguem necessariamentede nada, a não ser que se admita precisamente que há um telelologismo aprióricoque, sendo a parte post, regula legalmente todo o a parte ante duma maneira uniformementeigualitária. E não se seguem tais consequências porque, muito simplesmente, não é necessáriohaver, nem de facto há, qualquer meta-jogo de linguagem a que todas as discursividades sehajam de subordinar”, idem, p. 711.59 . Discordo, a este passo, da interpretação do Professor Melo, mas não das consequênciasque aduz. Creio que o esquema apeleano funciona de forma rigorosamente oposta: o real éprojectado sobre o ideal – que tem de ser avançado contra-factualmente para possibilitar talprojecção – criando assim espaço para o progresso discursivo e moral. O problema é queeste esquema ideal não cria as condições para a auto-perfectibilização das comunidades decomunicação reais, antes supõe uma série de circunstâncias já dadas, nesse sentido se podendodizer que “tudo fica na mesma como está”.60 . Idem. Cf. p. 715.61 . VATTIMO, Gianni, A Sociedade Transparente, 1992, col. Antropos, Relógio d’Água,Lisboa.www.labcom.pt✐✐✐✐