Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐Arquitectónica e Metafísica Evolucionária 265possibilidade real, e fazer o Possível consistir apenas naquilo que o Actual ofaz ser. 121 Para escapar ao nominalismo é imperioso assumir a modalidade dopossível. “Tenho de mostrar que os will-be’s, os is’s actuais, e os have-beensnão são a soma dos reais. Apenas cobrem a Actualidade. Existem, além disso,would-be’s e can-be’s que são reais”. 122 É a existência de uma possibilidadeobjectiva que permite a operatividade da terceiridade, ao mesmo tempo quedeixa o futuro por decidir, não o regendo por um estrito determinismo e mecanicismo,mas aberto à intervenção do acaso. Este futuro aberto evolui, sujeitoa leis, mas igualmente sujeito aos golpes intempestivos do acaso (chance) – eeste evolucionismo de que os would be’s são condição, tem de ser negação detoda a necessidade mecânica.É nas Lectures e nos anos que se seguem que a profunda unidade do pragmatismose revela a Peirce. É provável que tenha havido um período de transiçãoem que Peirce amadureceu todas estas ideias, em que ainda fosse tacteantee parcelar a ligação do pragmatismo às ciências normativas. Porém, podeconsiderar-se que nos últimos anos da sua vida é obtida a definitiva integraçãocom o sinequismo, a metafísica cosmológica, teleologismo, teoria da realidadee a questão da modalidade. Esta reformulação final do pragmatismo, ounem bem reformulação, mais completude e consistência definitiva, conhece asua exposição sistemática e qualificada nas Lectures, e pode ser completadacom as abundantes notas, já posteriores, que se encontram na correspondênciade Peirce, em que o tema é ainda aprofundado e ruminado.Um problema, porém, subsiste. A máxima convoca realismo epistemológicoe metafísico extremo; mas a teoria da realidade de Peirce deixa umamargem relativamente elevada para que possa ser considerado um idealista –e ele próprio apelida várias vezes a sua posição de idealismo objectivo. Que121 . “[A quality] It is not anything which is dependent, in its being, upon mind, whether inthe form of sense or in that of thought. Nor is it dependent, in its being, upon the fact thatsome material thing possesses it. That quality is dependent upon sense is the great error of theconceptualists. That it is dependent upon the subject in which it is realized is the great errorof all the nominalistic schools. A quality is a mere abstract potentiality; and the error of thoseschools lies in holding that the potential, or possible, is nothing but what the actual makes itto be. It is the error of maintaining that the whole alone is something, and its components,however essential to it, are nothing. The refutation of the position consists in showing thatnobody does, or can, in the light of good sense, consistently retain it”, Collected Papers, 1.422.122 . Collected Papers, 8.216.www.labcom.pt✐✐✐✐