Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐Ética e heteronomia 419O que se passa, diz MacIntyre, é que toda a história académica é posteriorà catástrofe que abalou a moralidade, e além disso esta nunca foi reconhecidacomo tal, de maneira que, sendo derivada das formas que produziu,a catástrofe que atingiu a moralidade permanece-lhe necessariamente invisível.3 Porque a linguagem e a aparência da moralidade persistem, emboraa sua substância se tenha estilhaçado, MacIntyre vai analisar a sua história,tentando localizar no tempo a catástrofe 4 que levou ao fracasso do projectoiluminista de justificar a moralidade apodicticamente, e de que o emotivismocontemporâneo 5 é o resultado mais visível.O resultado da catástrofe que nunca chegou a ser sentida como tal é aprevalência contemporânea do emotivismo no presente debate ético. A característicamais marcante da enunciação moral contemporânea, diz, foi ter-seperdido de vista um meio de assegurar racionalmente o acordo moral na nossacultura. A incomensurabilidade do debate moral contemporâneo, aliada aofacto dos seus argumentos se apresentarem como racionais e impessoais, emprestaa estes debates “um ar paradoxal”. 6O estado caótico a que o debate moral chegou deve-se ao facto dos conceitosque utiliza se encontrarem agora privados do contexto mais vasto emque outrora funcionavam e se inseriam. 7 O facto do discurso moral ser tra-3 . Ecoa aqui Emmerson, no poema já citado: “Couldst see thy proper eye”, p.400 dopresente estudo.4 . Sendo um vocábulo semânticamente muito rico, catastrophe, por radical que possa parecer,é exactamente o termo empregue ao longo de toda a obra por MacIntyre.5 . “Emotivism is the doctrine that all evaluative judgments, and more specifically„ all moraljudgments, are nothing but expressions of preference, expressions of attitude or feeling. . . ”,MACINTYRE, Alasdair, 1981, After Virtue – A Study in Moral Theory, General DuckWorth &Co., London, p. 12.6 . “The most striking feature of contemporary moral utterance is that so much of it isused to express disagreements; and the most striking feature of the debates in which thesedisagreements ares expressed is their interminable character. I do not mean by this just thatsuch debates go on, and on, and on – although they do – but also that they apparently can findno terminus. There seems to be no rational way of securing moral agreement in our culture”,MACINTYRE, Alasdair, 1981, After Virtue – A Study in Moral Theory, General DuckWorth &Co., London, p. 7.7 . “... all those various concepts which inform our moral discourse were originally at homein larger totalities of theory and practice in which they enjoyed a role and function suppliedby contexts of which they have now been deprived. Moreover the concepts we employ havein at least some cases changed their character in the past three hundred years; the evaluativeexpressions we use have changed their meaning”, idem, p. 10.www.labcom.pt✐✐✐✐