Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐160 Anabela Gradimperfeita correspondência entre ambos, permitindo passar sem grandes dramas,e tal como Aristóteles faz, de um a outro. 9Ao tomar “como certo que as expressões predicadas habitualmente, e sempossibilidade de um radical engano, se referem a entidades reais”, 10 bastarádeduzir correctamente, a partir da língua, os tipos de predicação linguísticapossíveis, para se obter uma representação fiel das dez classes em que se divideo ser. 11 A concepção especular da linguagem e a homologia língua-realque subjazem a esta concepção assim o garantem.No fundo Aristóteles identifica os modos de predicação com os modosde ser, conferindo à linguagem (o ser dito) profundidade ontológica (como oser é). Esta correspondência entre a realidade e o discurso faz com que osmodos como o ser se predica nas coisas na proposição (modos de dizer o ser)coincidam ou se identifiquem com os predicados fundamentais das coisas.5.2 A categoriologia kantianaDiferentemente de Aristóteles, Kant concebe a questão das categorias partindode uma perspectiva totalmente nova, reflexo do seu idealismo transcendental.Para Kant as categorias já não são atributos do ser, determinações das coisasque se plasmam na linguagem, pela razão simples de que como o ser é –ding an sich – é algo que permanece inacessível ao sujeito. De atributos dascoisas, as categorias passam a determinações do entendimento: os diferentespontos de vista segundo os quais esta faculdade procura a síntese dos dadosda intuição, dando origem à constituição do objecto.9 . Esta é a posição final de Kneale e da maioria dos comentadores da área da filosofia. “Podemosadmitir, pois, que as categorias tratam da classificação de coisas expressas por termos,quer estes termos ocupem nas frases a posição de sujeito ou de predicado”. KNEALE, William& Martha, O Desenvolvimento da Lógica, 1972, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, p.31.10 . WARDY, Robert, “Categories”, Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. EdwardCraig, Routledge, London, 1998, vol. 1, p. 230.11 . Como concluiria Adélio Melo, “e isto porque finalmente o estagirita concebia as categoriasnão como simples modos de falar das coisas, mas também como características etraços das próprias coisas”, in MELO, Adélio, Categorias e Objectos – Inquérito Semiótico-Transcendental, s.d., col. Estudos Gerais, Série Universitária, Imprensa Nacional Casa daMoeda, Lisboa, p. 16.www.labcom.pt✐✐✐✐