Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐Ética e heteronomia 377Esse aspecto, depois, expande-se e intensifica-se nos processos de compreensãoe pensamento, realizados na nua solidão da alma que consigo entretémum mudo solilóquio. Por isso Peirce dirá que no raciocínio, o homemque pensa para com os seus botões está na verdade envolvido num movimentadodiálogo, consigo próprio. Todo o pensamento é de certa forma aexplicação/comunicação de uma ideia de si a si mesmo, i.e., a comunicaçãode um estado mental ao ego, que nunca é, através da sucessão temporal dosinstantes, precisamente idêntico. 6 Peirce pode assim dizer que “...uma pessoanão é absolutamente um indivíduo. Os seus pensamentos são o que eleestá “dizendo a si próprio”, isto é, está dizendo àquele outro eu que acaba dechegar à existência no fluxo do tempo. Quando alguém raciocina é esse eucrítico que está a tentar persuadir; e todo e qualquer pensamento é um signo,e é essencialmente da natureza da linguagem”, 7 nota.Neste sentido, todo o raciocínio e toda a compreensão é dialógica – envolve,mesmo que de forma abreviada, a comunicação de signos de si a si (jávimos que não há signo sem intérprete) e por isso a essência do pensamentoe o que mais fundamente o caracteriza é precisamente essa sua comunicabilidade,o facto de ser dialógico e de se desenvolver num processo de troca recíproca.8 O pensamento não é o signo que o veicula “mais do que as camadas6 . “In reasoning, one is obliged to think to oneself. In order to recognize what is needfulfor doing this, it is necessary to recognize, first of all, what “oneself” is. One is not twice inprecisely the same mental state. One is virtually a somewhat different person, to whom one’spresent thought has to be communicated. Consequently, one has to express one’s thoght so thatvirtually other person may understand it. One may, with great advantage, however, employa language, in thinking to oneself, that is free from much explanation that would be neededin explaining oneself to a quite different person. One can establish conventions with oneself,which enable one to express the essence of what [one] has to communicate free from signs thatare not essential”, mas a verdade última é que todo o processo permanece, na sua raiz primeira,comunicacional; Collected Papers, 7.103.7 . Collected Papers, 5.421.8 . “. . . thinking always proceeds in the form of a dialogue – a dialogue between differentphases of the ego – so that, being dialogical, it is essentially composed of signs, as its matter,in the sense in which a game of chess has the chessmen for its matter. Not that the particularsigns employed are themselves the thought! Oh, no; no whit more than the skins of an onionare the onion. (About as much so, however.) One selfsame thought may be carried upon thevehicle of English, German, Greek, or Gaelic; in diagrams, or in equations, or in graphs: allthese are but so many skins of the onion, its inessential accidents. Yet that the thought shouldhave some possible expression for some possible interpreter, is the very being of its being. . . ”,Collected Papers, 4.6; itálico meu.www.labcom.pt✐✐✐✐