Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 137de todos os que, de boa fé, são afectados por tal acção. 41 Quem reconhece, anível filosófico, a validade universal do princípio da Ética da Discussão tem,nas suas acções concretas, de observar estes dois princípios: conjugar a racionalidadeestratégica com a resolução discursivo-consensual dos conflitos deuma maneira adequada; e procurar eliminar a distância entre a comunidade decomunicação real e ideal.Apel trata ainda, como se isso não fosse já suficientemente explícito, detirar deste mundo a comunidade de comunicação ideal, assegurando que esta“não se refere a nenhuma utopia social concreta”, mas sim “às condições ideaisde uma possível formação de consenso sobre normas”. 42 O alcance distoé que a realização das condições ideais de comunicação é um princípio regulativo:não chega nunca a realizar-se no mundo da experiência.A fundação pragmático-transcendental da ética apeleana opera a partir deuma transformação do imperativo categórico kantiano pela contribuição dapragmática da linguagem. Constitui, se quisermos, uma modificação da éticadeôntica de Kant, que resulta numa máxima de acção muito semelhante àkantiana, 43 mas que se distingue dessa ética por um lado porque logra umafundação transcendental, eliminando o “factum de razão”, por outro porquese escusa a deduzir do imperativo categórico deveres morais concretos.A fundação das “normas materiais” é assim reenviada às discussões práticasentre os interessados, e acerca destas a ética do discurso apenas prescreveos princípios formais de procedimento que permitirão deduzir tais normas, eque são universalmente válidos. É assim que o princípio formal de universalizaçãodo imperativo categórico que Apel esboça, e que serve para testar o41 . “(...) deben tratar de actuar de una manera adecuada a la situacións, de tal suerte que lamáxima de su acción pueda considerarse como una norma susceptible de consenso, si no en undiscurso real, sí en un fictivo discurso ideal de todos los afectados bienintencionados”, idem,p. 42.42 . Idem, p. 44.43 . “Pour l’individu, il en résulterait, après transformation de l’impératif catégorique parl’éthique de la discussion, un principe d’action de ce type : n’agis que d’après une maximedont tu puisses présupposer, sur la base d’une concertation réelle avec les concernés, respectivementavec leurs défenseurs, ou – à titre de succédané – sur la base d’une expérience depensée correspondante, que toutes les conséquences et effets secondaires résultant de maniéreprévisible de son observation universelle en vue de la satisfaction des intérêts de chacun desconcernés pris individuellement, puissent être acceptés sans contrainte, dans une discussionréelle, par tous les concernés”, in APEL, Karl-Otto, Éthique de la Discussion, 1994, Humanités,Les Éditions du CERF, Paris, p. 78.www.labcom.pt✐✐✐✐