Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐128 Anabela Gradim4.3 Transformação da Filosofia e a priori da argumentaçãoO conhecimento e a argumentação envolvem uma relação semiótica que nãopode ser reduzida à relação diádica sintáctico-semântica. Uma teoria que seabstraia do sujeito e da dimensão pragmática ver-se-á envolvida numa recursividadeilimitada de que não consegue escapar. Pelo contrário, a assunçãodo papel do sujeito e da sua capacidade de reflectir sobre as pré-condiçõesde possibilidade e validade da argumentação que acompanham qualquer discursoabre caminho para a possibilidade de uma pragmática transcendentalda linguagem na qual são postas as condições, de generalidade máxima, queinerem a todo o pensamento e discurso. Apel entende a “fundação filosófica”que reclama de forma estritamente conexa com a pragmática transcendental.Trata-se, na actividade de fundar propriamente dita, de proceder a uma “reconstrução”das pré-condições de possibilidade e validade da argumentação eda lógica.Esta reconstrução da ética difere da filosofia transcendental kantiana porquecoloca o seu ponto de partida na unidade intersubjectiva da interpretaçãoou compreensão – passível de ser atingida pela comunidade de comunicaçãoilimitada – e não na unidade da autoconsciência. Daí que Apel apelide o seutrabalho de “Transformação da Filosofia” referindo-se, claro está, à filosofiatranscendental kantiana, e que emerge do a priori da argumentação comoponto de partida “quasi-cartesiano”.Os participantes em qualquer discussão já partilham as regras operativasa priori da argumentação, que Apel acredita poderem ser estabelecidas e explicitadasmediante a “contemplação transcendental”. Por conseguinte, umsujeito que, por hipótese, tomasse uma decisão semântica e pragmaticamenteinconsistente em termos do jogo de linguagem em curso, afastando-se da discussãocrítica e racional; alguém que escolha o “obscurantismo”, como Apellhe chama, “termina a discussão ela própria e a sua decisão é, por conseguinte,irrelevante para a discussão”. 2626 . “Anyone who does not make this choice [da moldura criticista] but instead choosesobscurantism, terminates the discussion itself and his decision is, therefore, irrelevant for thediscussion”, in APEL, Karl-Otto, Towards a Transformation of Philosophy, 1980, Routledge& Kegan Paul, London, p. 268.www.labcom.pt✐✐✐✐