Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐124 Anabela Gradimsolipsismo metodológico. Um sujeito pensante nunca é um ente isolado e autárquico,mas membro de uma comunidade de argumentação e comunicaçãocom a qual partilha uma linguagem e uma pré-compreensão do mundo. Comopartilha, com os elementos dessa comunidade, premissas da argumentação, epretensões de validade universais da argumentação, é simultaneamente membrode uma comunidade ideal que é necessário supor possível. 164.2 Fundamentação de tipo axiomático e circularidadelógica. A capacidade auto-reflexiva do homemA questão e a defesa das potencialidade auto-reflexivas humanas, erigida àdignidade de método filosófico por excelência, aliada à alegada circularidadedo tipo de “fundamentação fundamental” 17 proposto por Apel vai ser enfrentadaquando este responde aos seus críticos, nomeadamente Popper e HansAlbert. O argumento destes é que o tipo de fundamentação apeleana é circumativae, ao mesmo tempo, uma ética normativa, porque “uma pessoa sozinha” não pode praticarciência e reduzir os outros seres humanos a objectos de “descrição” e “explicação”, com oauxílio da sua lógica privada. Acredito que aquilo que finalmente torna possível a transição dalógica (normativa) para a ética (normativa) é a ultrapassagem do solipsismo metodológico quefoi iniciada no trabalho de Lorenzen, como o fora no de Peirce e no do 2 o Wittgenstein”; “Inshort, the normative logic of science (scientistics) presupposes normative hermeneutics and, atthe same time, normative ethics, because “one person alone” cannot practise science and reducehis fellow human beings to mere objects of “description” and “explanation” with the aidof a private logic. I believe that what ultimately makes possible the transition from (normative)logic to (normative) ethics is the overcoming of “methodological solipsism” that is initiatedin Lorenzen’s work, as it was in Peirce’s and de later Wittgenstein’s”, in APEL, Karl-Otto,Towards a Transformation of Philosophy, 1980, Routledge & Kegan Paul, London, p. 260.16 . “...il est plutôt dés toujours [o sujeito], en raison de la structure médiatisée par le langage,de la pensée, et de ses prétentions à la validité intersubjectives : sens, vérité, authenticitéet justesse normative – le sujet d’une argumentation lié au dialogue. En tant que tel, il est toujours(même quand il pense dans une solitude effective), membre d’une communauté réele decommunication historique, avec laquelle il doit depuis toujours partager une langue concréte etune précompréhension des problémes, ainsi qu’un accord minimal sur les certitudes paradigmatiqueset les prémisses acceptées de l’argumentation ; et par lá il est simultanément membred’une communauté idéale de communication, presupposé comme possible et inévitablementanticipée sur un mode contrefactuel”, in APEL, Karl-Otto, Éthique de la Discussion, 1994,Humanités, Les Éditions du CERF, Paris, p. 39.17 . “Fundamental grounding” no original. Apel utiliza também, com sentido equivalente, aexpressão “final grounding”.www.labcom.pt✐✐✐✐