Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐318 Anabela Gradimseria incapaz de exprimi-lo. 155 É o problema que Agostinho e Adeodato colocamno Mestre Interior. Imaginemos um extraterrestre extremamente exóticodo planeta Zorg, 156 que determinado homem jamais viu ou suspeita sequerque possa existir. Um signo desse extraterrestre: um rasto, um som, um poucode pêlo ou a pegada, por exemplo, não tem qualquer poder de lhe veicular aimagem do seu objecto, poder que evidentemente teria se o nosso intrépido exploradorestivesse familiarizado com os improváveis habitantes do sulfurosoplaneta Zorg.Será signo então tudo aquilo que for interpretado, com base num determinadofundamento, como estando por um qualquer objecto, produzindo uminterpretante, que é uma regra ou hábito, de transformar um signo num signoconsequente. A significação está inteiramente dependente desta cadeia depensamento, em que interpretantes se vão continuamente traduzindo uns aosoutros, permitindo a formação de uma ideia cada vez mais apurada do seuobjecto. Donde o representamen ou signo “é o sujeito de uma relação triádicapara um Segundo, dito seu objecto, e para um Terceiro, dito seu interpretante,esta relação triádica sendo tal que o representamen determina o seu interpretantepara estar na mesma relação triádica para o mesmo objecto para alguminterpretante”. 157Peirce vai distinguir depois três tipos de interpretante e dois tipos distintosde objecto. Em primeiro lugar, está o interpretante emocional 158 ou imediato,159 que corresponde à categoria de Primeiro. É constituído por “um certosentimento de reconhecimento” do objecto a que o signo se reporta, mas tam-155 . “The Sign can only represent the Object and tell about it. It cannot furnish acquaintancewith or recognition of that Object; for that is what is meant in this volume by the Object of aSign; namely, that with which it presupposes an acquaintance in order to convey some furtherinformation concerning it. No doubt there will be readers who will say they cannot comprehendthis. They think a Sign need not relate to anything otherwise known, and can make neitherhead nor tail of the statement that every Sign must relate to such an Object. But if there beanything that conveys information and yet has absolutely no relation nor reference to anythingwith which the person to whom it conveys the information has, when he comprehends thatinformation, the slightest acquaintance, direct or indirect–and a very strange sort of informationthat would be–the vehicle of that sort of information is not, in this volume, called a Sign”,Collected Papers, 2.231.156 . Para usar o imaginário de Bill Waterson, em singela homenagem ao autor.157 . Collected Papers, 1.541.158 . Collected Papers, 5.475.159 . PEIRCE, Charles Sanders, Semiotics and Significs — The Correspondence Betweenwww.labcom.pt✐✐✐✐