Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐Arquitectónica e Metafísica Evolucionária 255determinando à medida que o teste prossegue; 69 ou que são algo que não sepode conhecer e de que não se pode falar, até serem atingidas pelas formas apriori da experiência humana – o que é rigorosamente a posição kantiana.Em suma, faz as características do real dependerem do que é pensado outestado acerca delas; ao passo que na visão realista do real este é aquilo que éindependentemente do que cada homem individual possa pensar acerca dele,e não se deixando afectar ou modificar por tal pensamento.Não admira, pois, que com nascimento tão conturbado e marcado pelaambivalência, a recepção do pragmatismo estivesse destinada a pulverizarseem abundantes interpretações, 70 nem, tão pouco, que a versão de Jamesdesse mesmo pragmatismo convidasse ao behaviorismo. E é precisamentequando se demarca da versão jamesiana do pragmatismo que Peirce corrige ereformula este passo de juventude.James, comentando em finais de 1906 a máxima pragmatista de How toMake our Ideas Clear, concebe o pragmatismo da seguinte forma: “Assim,para atingir a clareza perfeita dos nossos pensamentos sobre um objecto, apenasprecisamos de considerar que efeitos concebíveis de carácter prático podeo objecto envolver – que sensações podemos esperar dele, e para que reacçõesnos devemos preparar. Seja imediata ou remota, a nossa concepção destes objectosrepresenta assim a totalidade da nossa concepção do objecto, desde quetal concepção tenha algum significado positivo. É este o princípio de Peirce, oprincípio do pragmatismo. (...) Isto é, perspectivas rivais representam na práticaa mesma coisa, e para nós não existe outro sentido que não o prático”. 71A própria filiação filosófica que James, no mesmo artigo, lhe atribui, é rigorosamenteo oposto da reclamada por Peirce, e não deixaria, certamente, deo horrorizar: “O pragmatismo desbloqueia todas as nossas teorias, flexibilizaase põe-nas em acção. Não sendo essencialmente novo, harmoniza-se commuitas tendências filosóficas antigas. Concorda com o nominalismo, por69 . “We may, in the present case, modify our question, and ask what prevents us from sayingthat all hard bodies remain perfectly soft until they are touched, when their hardness increaseswith the pressure until they are scratched”, Collected papers, 5.403.70 . Em 1908, escassos 10 anos passados sobre o surgimento do termo, que não da doutrina,o Prof. Lovejoy categorizava já 13 variedades distintas de pragmatismo, entre as quais secontavam o peirceano. Cf. “Thirteen Pragmatisms”, in LOVEJOY, Arthur, 1963, The thirteenpragmatisms and other essays, The Johns Hopkins Press, Baltimore, USA.71 . JAMES, William, O Pragmatismo, col. Estudos Gerais, Clássicos de Filosofia, ImprensaNacional Casa da Moeda, 1997, Lisboa, pp. 44-45.www.labcom.pt✐✐✐✐