Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 149opta, como o próprio Apel bem reconhece. Ora isso é precisamente inquinara articulação teoria-praxis que se almejara desde o início.A segunda, grande, dificuldade relaciona-se com a incapacidade de a éticaracionalmente fundada lidar com “o outro”. Sustenta Apel que os participantesnuma discussão de fundamentação filosófica já atingiram as regras operativasda moldura criticista, estabelecidas através de contemplação transcendental.A escolha de tal moldura crítica “é a única decisão possível que ésemântica e pragmaticamente consistente”. Qualquer pessoa que escolha oobscurantismo “termina a discussão ela própria e a sua decisão é, por conseguinte,irrelevante para a discussão”. 76Por um lado, diz, incorre-se em contradição performativa pois a compreensãoda decisão obscurantista só é possível pressupondo aquilo que tal decisãonega; por outro, se essa assunção é radicalmente feita, “então, ao fazê-la,[o sujeito] deixa a comunidade de comunicação transcendental e abandona apossibilidade de autocompreensão e auto-identificação”. 77 “A validade dasnormas morais básicas depende da vontade de argumentar (will to argumentation).Esta vontade racional pode e deve ser pressuposta em toda a discussãofilosófica acerca de fundamentações – de outra forma, a própria discussão nãotem significado” 78 - ora, se o próprio Apel reconhece que a partir deste pontoa discussão não tem significado, que mais se pode acrescentar? É de factopossível pressupor uma “vontade de argumentar” livre de coacção e perfeitamentesincera em todos os intervenientes de uma discussão sobre fundamentaçãofilosófica, mas disso não decorre que essa vontade de argumentar possaser transposta para o palco onde se jogam as questões éticas concretas, comos seus conteúdos normativos, e onde os actores não têm necessariamente departicipar numa discussão – nem ideal nem concreta – para serem relevantespara a praxis em curso.Esta é a questão decisiva, o problema da motivação ou pertença a umacomunidade na parte B da ética do discurso, e que, do meu ponto de vista,Apel não resolve satisfatoriamente, apesar da sua proclamação de que a “vontadede argumentação”, que não pode ser determinada empiricamente, “é a76 . APEL, Karl-Otto, Towards a Transformation of Philosophy, 1980, Routledge & KeganPaul, London, p. 268. Itálico meu.77 . Idem.78 . Idem.www.labcom.pt✐✐✐✐