Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐388 Anabela Gradimdesdobra-a assim em dois aspectos complementares, um de reflexão, justificaçãoe validação de princípios universalizáveis; outro de discussão de normasconcretas sócio-historicamente contextualizadas, e validáveis à luz das regraspragmático-transcendentais pressupostas na parte A da Ética da Discussão.Notemos como Apel trilha aqui um meio caminho que pretende resolva simultaneamenteo carácter excessivamente abstracto das normas estabelecidaspelas éticas deônticas de tipo kantiano; e o excessivo particularismo (solipsismono interior de um dado jogo de linguagem, se assim me posso exprimir)patente nas éticas de tipo platónico e aristotélico; e fá-lo tentando reter o queambas têm de melhor.Qual a importância de Peirce neste percurso? A sua semiótica é, por Apel,transcendentalizada; foi fundamental a noção de pragmática trabalhada porPeirce para a ultrapassagem do “solipsismo metódico”; e, por fim, a concepçãode comunicação e acordo racional entre todos os que argumentam quepercorre toda a filosofia peirceana, e muito especialmente a lógica da ciência,foi inspiradora na própria elaboração do conceito de ética da discussão:aquela onde é necessário pressupor o consenso possível, tal como o pressupunhaPeirce dado um tempo suficientemente longo.Ora como nota Klaus Oehler, a transcendentalização da semiótica peirceananão é plano que pudesse ter interessado ao próprio Peirce, pois este “eracéptico quanto ao grau de generalidade das estruturas imersas nas linguagensnaturais”, 41 pelo que a generalidade da semiótica como do sistema se ancoraantes na doutrina das categorias, que são o garante dessa generalidade. 42 EmPeirce não encontramos pois nem fundacionismo nem transcendentalização dasemiótica – ela é geral e enforma todo o conhecimento; mas depende ainda damais generalíssima fenomenologia (“um método que é indiferente aos limitesda linguagem”) 43 e categoriologia.A racionalidade comunicativa, em Peirce, não constitui o telos que há-41 . OEHLER, Klaus, “A Response to Habermas”, in KETNER, Kenneth Laine, Peirce andContemporary Thought, Philosophical Inquiries, American Philosophy Series, 1995, FordhamUniversity Press, New York, p. 267.42 . “The speech situation and the communicative rationality implicit in it should on noaccount be made to bear the burden of providing the foundation for semeiotic. They representmerely a peculiarly privileged instance through which the basic structures of the sign can beillustrated”, idem, p. 268.43 . Idem, p. 269.www.labcom.pt✐✐✐✐