Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 147Se é belo o esquema ideal de Apel, na sua clara racionalidade, a sua traduçãojunto das comunidades humanas que habitam o mundo concreto é bemmais difícil de visualizar, fica perfeitamente sujeita a todos os tipos de atrito eobstáculos que precisamente impedem a prossecução de qualquer actividadepolítica, e não garante, nem afasta inequivocamente a possibilidade de resolução“estratégica” ou mesmo violenta dos conflitos.A partir do patamar de fundamentação transcendental, ou da “parte A”da ética da discussão, como Apel lhe chama, o esquema de funcionamentoda ética torna-se opaco, nada é já muito claro, passando-se ao campo dasafirmações puramente dogmáticas. 71 Ora, do ponto de vista do próprio Apel,pois o diz sobejamente, a questão filosófica fundamental é a da mediação entreteoria e praxis, e esta é anunciada, é certo, mas não suficientemente explicitadae concretada.Poderiamos dizer que Apel é dogmático, como o seria qualquer ética teleológica,mas como não o sabe ou admite – há o dogma da discussão, e a admissãoresignada de que não é possível, nem mesmo discursivamente, abandonarde todo a coacção e o constrangimento – isso oculta-se sob o manto diáfanode uma arquitectura ideal que, de facto, não chega a reunir as condições paradeixar de o ser, isto é, para funcionar.Problema maior da ética da discussão 72 é como, a partir da fundamentaçãotranscendental de um terreno de racionalidade comum (e esta fundamentaçãotranscendental resume-se a todos partilharmos uma racionalidade una – a razãoé a coisa mais bem distribuída do mundo – pelo que negando-o, se cai emautocontradição performativa), construir, de forma não dedutiva, uma éticaque tenha aplicabilidade nas situações concretas do mundo. Do meu ponto devista essa articulação ou permanece ainda incompleta, ou é um acto falhadoda própria teoria. Pormenorizemos.O tipo de fundamentação transcendental não dedutiva, tal como foi empreendidapor Apel, terá o seu lugar, mas não tranquiliza ninguém, não chegandosequer a suspender o desconforto de quem enfrenta a questão ética. Porquê?O esquema apeleano, transcendentalmente radioso, falha na hora da articulaçãocom situações mundanais concretas, 73 e isso sucede de duas formas:71 . Este é o “teoretismo” de que o acusa Gilbert Hottois, já aqui examinado.72 . Vd. APEL, Karl-Otto, Éthique de la Discussion, 1994, Humanités, Les Éditions duCERF, Paris.73 . Recorde-se que esta é a questão que Apel por demasiadas vezes reputa de “decisiva”, ewww.labcom.pt✐✐✐✐