Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 125lar, pois que a tese de que a lógica, por via da hermenêutica ou da interpretaçãosígnica, pressupõe a ética, não leva em conta que qualquer fundamentação jápressupõe a validade da lógica. Consequentemente, uma fundamentação racionalquer da ética quer da lógica parece de todo impossível.A resposta de Apel a esta objecção, pertinente atendendo aos pressupostosem que é colocada, é um refinamento semântico daquilo que entende por“fundamentação fundamental”. Esta não deve ser interpretada como “uma deduçãono quadro de um sistema axiomático” pois que a sê-lo “condenaria anossa tentativa de fundamentar a ética”. 18A tese de Apel a este respeito é que quando se estabelece que algo nãopode ser fundado, porque é pré-condição para a possibilidade de qualquerfundação, então está-se a pôr em prática um tipo de “reflexão transcendental”que é a única resposta possível a esta questão da fundação, e que acaba porcumpri-la, embora não no quadro de uma formalização axiomatizante, preconceitoque é ainda uma contaminação cientista. “Uma fundação reflexivaúltima consiste em reenviar aquele que afirma qualquer coisa ou a põe emquestão àquilo que ele não pode – sob pena de autocontradição performativa– pôr em questão ou contestar, porque deve tomá-lo em consideração no actode argumentação ele próprio, qualquer que seja a posição que tome. É nestesentido expressamente metodológico que a argumentação (...) é inultrapassávelpor toda a pessoa que argumenta e por toda a pessoa que pensa. E aquiloque é inultrapassável pela argumentação, isso é fundado de maneira última,no sentido pragmático-transcendental”. 19Pormenorizemos. Apel defende que o fracasso em constituir a “reflexãotranscendental” como método especificamente filosófico e dotado de validadeintrínseca se deve a uma redução diádica induzida pela filosofia analítica, eà abstracção da dimensão pragmática da discussão. Esta perspectiva naturalmenteredutora encara o problema de uma “fundamentação última” em termosde pressuposições sintáctico-semânticas das proposições. Neste quadro, o sujeitode discussão é elidido e “como resultado, não há possibilidade de reflexão18 . In APEL, Karl-Otto, Towards a Transformation of Philosophy, 1980, Routledge & KeganPaul, London, p. 263. “. . . This argument would indeed condemn our attempt at a “groundingof ethics” to failure if one had to interpret “fundamental grounding” in philosophy as deductionwithin the framework of an axiomatic system”.19 . APEL, Karl-Otto, Éthique de la Discussion, 1994, Humanités, Les Éditions du CERF,Paris, p. 41.www.labcom.pt✐✐✐✐