Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐A Dimensão Comunicacional da Semiótica de Peirce 151a verdade será alcançada. Este é o cerne do falibilismo peirceano: admiteo carácter hipotético e falível das proposições científicas, e simultaneamentejustifica a validade e necessidade das três formas de inferência que produzemo juízo sintético, a forma do conhecimento científico. O processo sintéticode inferência é válido, assim, a longo prazo, no seio de uma comunidade quechega a acordo sobre aquilo que o real é.Apel agarra neste falibilismo metódico, transpondo-o para arquitectónicae funcionamento da sua ética do discurso. Quando Apel coloca as pressuposiçõesnecessárias à participação numa comunidade ideal de comunicação– nomeadamente da possibilidade de chegar a um consenso quanto à resoluçãodos problemas –, remetendo a questão dos conteúdos normativos para aparte histórico-situacional da sua ética, onde as normas são falíveis, mas nãoo é o princípio de procedimento, que é válido incondicionalmente e pertenceà parte A ou fundacional da ética do discurso, está, nada mais nada menosque a aplicar o método peirceano e a sua transformação semiótica das condiçõesde possibilidade da experiência kantianas ao modo de funcionamentoda ética, para o qual já tomara emprestado, como viramos, a própria noçãode comunidade, que em Peirce substitui o sujeito transcendental de ciência, eem Apel o sujeito solipsista caro à metafísica tradicional, cujos pressupostosa hermenêutica minara irremediavelmente.Assim como Peirce intenta uma transformação pragmático-transcendentalda teoria do conhecimento kantiana, fornecendo-lhe uma nova fundamentação,Apel tenta idêntica transformação pragmático-transcendental da suaética, fornecendo-lhe um tipo de fundamentação que escapara a Kant na Críticada Razão Prática, onde abandona a veleidade de uma fundamentaçãotranscendental a favor de um faktum evidente de razão que é a inultrapassabilidademas também indemonstrabilidade da lei moral. 7979 . “A lei moral também nos é dada, de certo modo, como facto (Faktum) da razão pura,de que somos conscientes a priori e que é apodicticamente certo, supondo mesmo que nãose pudesse encontrar na experiência exemplo algum em que ela fosse exactamente observada.Por conseguinte, a realidade objectiva da lei moral não pode ser demonstrada por nenhumadedução, nem por todo o esforço da razão teórica, especulativa ou empiricamente sustentada; e,por consequência, mesmo que se quisesse renunciar à certeza apodíctica, também não pode serconfirmada pela experiência e assim ser demonstrada a posteriori; e, apesar de tudo, mantémsefirme por si mesma”, KANT, Immanuel, Crítica da Razão Prática, col. Textos Filosóficos,Edições 70, trad. MORÃO, Artur, 1999, Lisboa, pp. 59-60.www.labcom.pt✐✐✐✐