Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐38 Anabela Gradimtinham a convicção de que sintaxe e semântica podiam dar conta da linguagemda ciência, e que o estudo da dimensão pragmática pertencia, de facto, àpsicologia empírica, Morris apercebeu-se de que esta se trata não só de umadisciplina semiótica de pleno direito, como de que, na questão da verificabilidadee da fixação da moldura semântica dos termos de qualquer linguagemcientífica, é imprescindível recuar até ao ponto onde os sujeitos definemintersubjectivamente esse valor. Apesar das aparências, sintaxe e semânticacarecem de uma real “autonomia”, pois as regras sintácticas e semânticas deque se faz uso em tais domínios têm de ser definidas no âmbito de “hábitos deuso dos signos”, por “utilizadores concretos desses signos”, isto é, têm de serfixadas pragmaticamente. 31Também o segundo Wittgenstein tornará patente, nas Investigações Filosóficas,que não é possível a um indivíduo isolado seguir uma regra, nem, tãopouco, que possa existir algo como uma linguagem privada 32 – é sempre necessário,relativamente a um jogo de linguagem dado, recuar, mudar de “nívelsemiótico”, para empregar a terminologia de Morris, e tratar tal linguagemcomo linguagem objecto. E isso, como Wittgenstein torna visível, demandaacordo pragmático dos sujeitos. “Como é que designo as minhas sensaçõescom palavras? Assim, como o fazemos habitualmente? Neste caso, a minhalinguagem não é “privada”. Uma outra pessoa podia compreendê-la, tal como31 . “If pragmatical factors have appeared frequently in pages belonging to semantics, it isbecause the current recognition that syntactics must be supplemented by semantics has notbeen so commonly extended to the recognition that semantics must in turn be supplementedby pragmatics. It is true that syntactics and semantics, singly and jointly, are capable of arelative high degree of autonomy. But syntactical and semantical rules are only the verbalformulations within semiotic of what in any concrete case of semiosis are habits of sign usageby actual users of signs. “Rules of sign usage” like “sign” itself, is a semiotical term and cannotbe stated syntactically or semantically”, in MORRIS, Charles, “Foundations of the Theory ofSigns”, in Foundations of the Unity of Science – Toward an International Encyclopedia ofUnified Science, ed. NEURATH et all., vol. I, 1955, The University of Chicago Press, p. 107.32 . “Porque é que a minha mão direita não pode dar dinheiro à minha mão esquerda? Aminha mão direita pode passá-lo para a minha mão esquerda. (...) Mas as consequênciaspráticas ulteriores não seriam as de uma doação. Por exemplo: se a mão esquerda tirasse odinheiro à mão direita, diriamos “Sim, e daí?”. E esta mesma pergunta poderia ser posta auma pessoa que se tivesse dado uma definição privada de uma palavra; isto é, a uma pessoaque diz a palavra para si própria e concentra a sua atenção numa sensação”, WITTGENSTEIN,Ludwig, Tratado Lógico-Filosófico e Investigações Filosóficas, trad. LOURENÇO. M. S.,1987, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, §268, p. 346.www.labcom.pt✐✐✐✐