Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐122 Anabela Gradim4.1 Hermenêutica e validade intersubjectivaA estratégia de Apel para lidar com o paradoxo é, ao invés de o pôr emcausa, aceitá-lo, radicalizando-o maximamente. A sua proposta, para funcionarcomo solução, é que é necessário supor a validade intersubjectiva denormas morais, uma minima moralia, como condição de possibilidade da própriaobjectividade de tipo científico – aquela precisamente que parece negar aexequibilidade da validade intersubjectiva de uma norma moral básica.Esta linha de argumentação defende que até a objectividade tipicamentecientífica e valorativamente neutra pressupõe a validade intersubjectiva de normasmorais, uma ética básica que todos os participantes na discussão têm deacolher. Essa ética é pré-condição de possibilidade da própria lógica e objectividadecientíficas.O instrumento privilegiado a utilizar neste recolocar, em novos termos,da “questão paradoxal” que o ocupa será a hermenêutica. Com efeito, Apelretoma aqui a questão wittgensteiniana da impossibilidade de uma linguagemprivada 12 para asserir que a lógica e a ciência demandam como pré-condiçãoa ética. O que o tema wittgensteiniano sugere é que nenhum argumento, nenhumpensamento e nenhum conhecimento científico são válidos se não foremtestados no interior de uma comunidade de comunicação, pois tem pelo menosde existir acordo sobre o significado e validade dos termos usados no interiorda comunidade de scholars, ainda antes de ser possível com essa linguagem,seja lógica, matemática, ou técnica, produzir algo.Neste tema radica a fundação da ética apeleana. A existência de pensamento,que seria completamente destituído de validade no quadro de umalinguagem privada, supõe então uma comunidade de comunicação, sugerindouma “norma moral básica” pela qual todos os membros dessa comunidade sereconhecem como participantes na discussão em curso. 1312 . Problemática já observada com mais detalhe neste trabalho. Cf. p. 22 e ss.13 . “...la validité intersubjective de la connaissance scientifique axiologiquement neutre(donc l’objectivité) est elle-même impossible sans présupposer simultanément une communautélangagiére et communicationnelle, et, corollairement, la relation sujet-cosujet, relationnormativement non neutre. Par suite, il devient clair que la science axiologiquement neutreprésuppose elle-même necéssairement, dans la rélation sujet-cosujet de la communauté de scientifiques,relation complémentaire de la relation sujet-objet, une éthique normative. (. . . ) Cequi est complémentaire de l’objectivité de la science ce n’est pas – ou pas seulement – la subjectivitéde la décision axiologique irrationelle mais – également – la validité intersubjective dewww.labcom.pt✐✐✐✐