Comunicação e Ética: O sistema semiótico de Charles ... - Ubi Thesis

✐✐✐✐288 Anabela Gradimque a pegada do lobo represente antes o lobo que a ovelha — embora depoisao representar à potência, objectificando-se, o signo estabeleça com ela umarelação de razão. 68 Esta dupla relação do signo, ao referente e ao intelectoque conhece, oferece razão para equívocos, diz João de São Tomás, pois nãopoucos autores, ao verificarem que a apreensibilidade do signo é uma relaçãode razão “julgam que a própria razão do signo é simplesmente uma relação derazão”. Mas já na ligação dos signos convencionais ao objecto, essa relação é,sem qualquer dificuldade, de razão, fundada na instituição “pública” de umaconvenção.No final do Livro I, no resumo e apanhado geral que se segue a todos oscapítulos, João de São Tomás insiste fundamentalmente na importância da definiçãode signo, nas condições requeridas para que alguma coisa seja signo, ecomo distinguir entre um signo e outros manifestativos que não o são — casoda imagem, da luz que manifesta as cores ou do objecto que se manifesta asi mesmo: é que o signo é sempre inferior ao que designa, porque no casode ser igual ou superior destruiria a essência do signo. É por esta razão queDeus não é signo das criaturas, embora as represente, e uma ovelha nunca ésigno de outra ovelha, embora possa ser sua imagem. Assim, as condiçõesnecessárias para que algo seja signo são a existência de uma relação para oobjecto enquanto algo que é distinto de si e manifestável à potência; é aindanecessário que o signo se revista da natureza do representativo; deverá tambémser mais conhecido que o objecto em relação ao sujeito que o apreende;e ainda inferior, mais imperfeito, e distinto, que a coisa que significa.O Livro II, ou Quaestio XXI, trata não já da natureza do signo mas das suasdivisões. Temas fundamentais dos seis artigos que constituem a Quaestio sãoa adequabilidade da divisão de signo em formal e instrumental; se os conceitos,as espécies impressas e o próprio acto de conhecer pertencem à categoriados signos formais; se é apropriada a divisão dos signos em naturais, convencionaise consuetudinários; e se o signo consuetudinário é verdadeiramenteum signo, ou pode reduzir-se à categoria dos convencionais.No Livro III, o último do Tractatus, João de São Tomás dedica-se, em68 . A realidade de tal relação tem fundas implicações gnosiológicas, já que nela reside acognoscibilide dos entes. “(. . . ) Para que alguma coisa em si própria seja cognoscível, nãopode ser simples produto da razão; e que seja mais cognoscível relativamente a outra coisa,tornando-a representada, é também alguma coisa real no caso dos signos naturais. Logo, arelação do signo, nos signos naturais, é real”, afirma João de São Tomás.www.labcom.pt✐✐✐✐