Kompletný zborník vo formáte PDF - Jazykovedný ústav Ľudovíta ...

provést i jejich podrobnější analýzu. V prvé řadě bylo třeba odlišit od sebe různě
staré zásahy do textu, popsat jejich charakter, případně určit jejich přibližné stáří.
Dosavadní výsledky tohoto průzkumu se pokusíme shrnout v následující
části příspěvku.
2. Průzkum
Vladimír Kyas ve svých studiích rozlišoval dva upravovatele Bible litoměřicko-třeboňské,
a to tzv. korektora, který do textu zasáhl nejvýrazněji, a mladšího
upravovatele, jehož přípisky označoval jako opravy tzv. „mladší ruky“.
I v námi sledované části byly identifikovány zásahy dvou upravovatelů.
2.1 Korektor
V první fázi jsme se zaměřili na zásahy upravovatele, kterého budeme – ve
shodě s Kyasem – nazývat tzv. korektorem. Tento korektor se podepsal na konečné
podobě textu velmi výrazně. Jeho úpravy byly prováděny jak přímo do
textu po vyradování starší verze, tak po okrajích stránek s patřičným odkazem
na místo, ke kterému se daná úprava vztahovala. Své úpravy prováděl spřežkovým
pravopisem, na několika místech však proniká už i pravopis diakritický
(srov. např. pr ׁ emietalo BiblLitTřebT 101a).
Podle Kyasových údajů měly korektorovy úpravy vycházet z II. biblické
redakce. Pro ověření této hypotézy bylo provedeno srovnání biblické knihy
Izaiáš a Jeremiáš z Bible litoměřicko-třeboňské s dvěma představiteli II. redakce,
Biblí litoměřickou a Biblí boskovickou. Pro doplnění byl přibrán i rukopis
Bible padeřovské reprezentující III. redakci. Jednotlivé korektorovy zásahy do
textu byly porovnávány se zněním srovnávaných rukopisů. Sledovány byly
především nápadnější shody mezi jednotlivými rukopisy, jedinečná řešení korektorova
a rozdíly mezi redakcemi.
Korektorovy zásahy byly současně konfrontovány i s latinským textem
Vulgáty s přihlédnutím ke všem známým variantním rukopisům, jak je zachycuje
vatikánská edice Biblia sacra (1969, 1972).
2.1.1 Výsledky průzkumu
2.1.1.1 Ve vztahu k ostatním staročeským rukopisům
Provedené srovnání nepotvrdilo nápadnější shodu mezi zásahy korektorovými
a sledovanými rukopisy II. redakce. Korektor se mnohem věrněji než ony držel
latinské předlohy, opravil řadu nepřesných čtení obou rukopisů a doplnil většinu
vypuštěných pasáží. Ani ta místa, která byla doplněna jak v Bibli litoměřicko-třeboňské,
tak v Bibli litoměřické a boskovické nebyla vždy překládána shodně. 11
11
Srov. např. Is 44,23: doplnění chybějícího textu v BiblLitTřeb: lesné a všeliké dřevo
jeho; znění BiblLit: les i všeliké dřevo jeho; znění BiblBosk: les a všeliké dřěvo jeho; Vulg.:
saltus et omne lignum eius. Nebo Is 51,19: doplnění chybějícího textu v BiblLitTřeb: kto
smútí sě nad tebú; znění BiblLit: kto se pro tě zamútí; znění BiblBosk: kto pro tě zamútí;
Vulg.: tibi quis contristabitur super te.
469