PRACA DOKTORSKA

na sprzeciw ze strony państwa, jak miało to miejsce chociażby we Francji. Sytuacjazmieniła się z chwilą wykształcenia się nowoczesnego „welfare state”, kiedy to np. wSzwecji, stowarzyszenia znacznie ograniczyły swój udział w pomocy społecznej, na rzeczdziedzin, do których państwo tak silnie nie wkraczało, a więc sportu, czasu wolnego ikultury. 349Ostatnimi kryteriami, jakie zostaną użyte do charakterystyki wewnętrznej strukturypaństw o orientacji społecznej, będą sposoby finansowania systemów zabezpieczeńspołecznych oraz formy ich zarządzania.Na podstawie powyższych kryteriów można wyróżnić dwa zasadnicze systemybezpieczeństwa socjalnego. Pierwszy zarządzany jest przez państwo, a w związku z tymfinansowany jest głównie z wpływów podatkowych. Druga odmiana systemu to tenzarządzany przez tzw. partnerów społecznych (partenaires sociaux), którego finansowanieoparte jest w większości wypadków na odprowadzanych składkach na ubezpieczeniaspołeczne. 350 Poniższa tabela przedstawia strukturę finansowania systemówbezpieczeństwa socjalnego w wybranych krajach europejskich.Tabela nr 4. Struktura procentowa finansowania wydatków na zabezpieczenia społecznew 1995 roku w (%).Składki na ubezpieczeniaspołeczne płacone przezpracodawcęSkładki na ubezpieczeniaspołeczne płacone przezpracownikaWpływy fiskalne i inneprzychodyNiemcy 40 29 31Francja 50 27 23W. Brytania 25 14 61Szwecja 38 5 57Dania 10 14 76Finlandia 35 14 51Wlochy 49 18 33Hiszpania 52 15 33Portugalia 30 19 51Źródło: Paquy L., Les systèmes européens de protection sociale : une mise en perspective, DREES, SérieMIRE, nr 6, styczeń 2004,349 Paquy L., Les systèmes européens de protection sociale : une mise en perspective, DREES, Série MIRE, nr6, styczeń 2004, str. 43.350 Tamże.165