PRACA DOKTORSKA

między pojęciem równości a sprawiedliwości społecznej ma tym większe znaczenie.Dzieje się tak z dwóch powodów, o których już wspominano. Po pierwsze, społeczeństwofrancuskie z racji znaczenia, jakie miała dla jego konstrukcji rewolucja francuska, jest wswoisty sposób naznaczone, czy to w rzeczywisty czy wyimaginowany sposób, przezdążenie do egalitaryzmu. 36 Po drugie, w kontekście tego, co powiedziano w pierwszympunkcie tego rozdziału na temat znaczenia pojęć dla opisu i tworzenia rzeczywistościspołecznej, można współcześnie zaobserwować, czego wyrazistym przykładem jestspołeczeństwo francuskie lat 80-tych, zmianę zawartości pojęciowej terminu„sprawiedliwość społeczna”. Zmiana ta polega na przechodzeniu od pojęcia„sprawiedliwości” odwołującego się do równości w sensie egalitaryzmu z francuskorewolucyjnymrodowodem („égalité”), w kierunku pojęcia o rawls’owskim pochodzeniu,tj. „équité”, które nie mając swojego polskiego odpowiednika określane będzie przezautora tej rozprawy mianem „ekuityzmu”. Konsekwencje, jakie zmiana ta przyniosła wspołeczeństwie francuskim, a były i są one znaczące, również w kontekście transformacjifrancuskiego modelu państwa opiekuńczego, nie będą w tym miejscu rozprawy rozwijane,a znajdą swoją szczegółową analizę w części drugiej i trzeciej tej pracy. Istotne jestnatomiast to, dlaczego pojęcie „équité” nie wypracowało swojego polskiego odpowiednika.Aby to wyjaśnić, należy stwierdzić, że pojęcie „équité” jest owocem debaty, jaka trawiłazachodnie społeczeństwa w latach 80-tych i 90-tych, a która to debata całkowicie Polskęominęła z racji jej ówczesnej sytuacji politycznej. W wyniku tej dyskusji, którą w równymstopniu sprowokowały wydarzenia ekonomiczne początku lat 70-tych, co dziełoamerykańskiego autora Johna Rawls’a pt. „Teoria sprawiedliwości”, okazało się, że podpojęciem sprawiedliwości społecznej nie koniecznie musi się kryć społeczny egalitarnym.Ponadto pewne nierówności w określonych warunkach 37 mogą również uchodzić zasprawiedliwe, podobnie zresztą, jak nierówne traktowanie, określane paradoksalnymzlepkiem pojęciowym tzw. dyskryminacji pozytywnej.36 Z premedytacją nie użyto w tym miejscu pojęcia równości, aby zaznaczyć, iż chodzi o ów egalitaryzm orewolucyjnych, francuskich korzeniach.37 Szczegółowo warunki te, będące elementami teorii Rawls’a, omówione zostaną w kolejnych rozdziałachtej części rozprawy.25