PRACA DOKTORSKA

dla poszkodowanych zrekompensowana w innej sferze. Zdaniem Walzer’a rynek jestsprawiedliwy, ale wyłącznie wtedy, gdy jego zasady mają zastosowanie do określonejsfery, w tym wypadku dotyczącej podziału dóbr. 111Niektórzy teoretycy nie są w stanie zaakceptować tak daleko posuniętegorelatywizmu, jaki proponuje Walzer, a który idzie w kierunku wniosków, do jakichdoszedł Young, mówiąc, że sprawiedliwość może być rozpatrywana wyłącznie w danymmiejscu i czasie. 112 Jeszcze inni w związku z powyższym traktują teorię Walzer’a, jakozaprzeczenie dla potrzeby istnienia sprawiedliwości społecznej jako takiej 113 , choć wydajesię to być zbyt daleko idącą nadinterpretacją.1.2.3 Sprawiedliwość jako kompensacja Ronalda Dworkin’a oraz wolność jakozdolność funkcjonowania u Amertya Sen – krok w przód po Rawls’ie.Mimo tego, że wpływ teorii Rawls’a na rozważania nad problematykąsprawiedliwości społecznej pod koniec XX wieku był znaczący, to stworzona przez niegoteoria sprawiedliwości nie położyła kresu dalszym dyskusjom w tym przedmiocie, leczstała się źródłem inspiracji dla wielu jego krytyków lub kontynuatorów.Do grupy tych teoretyków zaliczyć można Ronalda Dworkin’a, który próbowałprzekształcić i rozwinąć rawlsowsi „ekuityzm” w serii opublikowanych na początku latosiemdziesiątych artykułów. Zasadnicza różnica między koncepcją Rawls’a i Dworkin’apolega na odmiennym podejściu do tego, co można uznać za stan arbitralny, a tym samymza potencjalne źródło niesprawiedliwości. Dla Rawls’a określone uwarunkowania mającharakter arbitralny z punktu widzenia moralnego, gdy przeczą zasadzie ekuityzmu, awięc swoistej proporcjonalnej słuszności, oraz gdy utrzymujące się nierówności niewpływają na poprawę sytuacji najbiedniejszych. Tymczasem dla Dworkin’a arbitralne jestto, co nie wynika z indywidualnego wyboru. Teoria sprawiedliwości Rawls’a dąży111 Définir les inégalités – des principes de justice a leur représentation sociale, Borgetto M., Calves G.,Concialdini P., Collection MiRe, Ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Paris, 2000, str. 24-28, 33-35.112 Young H. P., Sprawiedliwy podział, "Scholar", Warszawa, 2003.113 L’Etat-Providence, Pouvoirs – Revue Française d’Etudes Constitutionnelles et Politiques, nr 94, 2000, str.43.61