• M B - Brasiliana USP

— 354 -
Wir verstehen, dass der Indianer insofern Tiere wie Personen auftreten
lásst, ais er von ihren Unterhaltungen berichtet, denn man weiss, dass sich die
Tiere °-eo-enseitig rufen und in liebenden oder drohenden Tõnen verstándigen,
allein die Ausstattung der Tiere mit Kulturerzeugnissen und Geràten scheint
uns doch das Maass des Erlaubten zu übersteigen. Ja, der Mensch soll gemáss
den indianischen Ahnensagen alies mõgliche Gute, das er besitzt, von den Tieren
erworben haben. Da sind die mannigfaltigsten Tiere »Herren« oder »Besitzer«
davon gewesen und ihnen hat es der Kulturheros genommen. Herr des medizinischen
Tabaks und der Baumwolle war der Wickelbàr, Cercoleptes caudicoloulus,
Herr des gewõhnlichen Rauchtabaks der Zitteraal, Herr der Mandioka der Bagadúfisch
Phractocephalus, Herr des Schlafes und der Buritíhángematte die Eidechse,
Herr der mit Wasser gefüllten Tõpfe, nach deren Zerschlagen der Ronuro und
der Paranatinga flossen, die Ochobi-Flussschlange, Herr der Sonne der Kõnigsgeier,
Sarcoratnphus papa, und mehr dergleichen. Wie ist ein solcher Unsinn
mõglich? Das Alies ist natürlich symbolisch gemeint, erklãrt der Tráger der
Kulturbrille und hált die Frage für erledigt. Ich kann nur herzlich lachen, wenn
ich mir die indianischen, an der Anschauung klebenden Jáger und Fischer mit
symbolischen Tieren hantierend denke wie die Dichter, Maler und, um auch
der niederen Geister nicht zu vergessen, die ihre Trade-mark erfindenden Patentinhaber
unserer zivilisierten Weit — die allerdings sámtlich zu den Originalen ihrer
Symboltiere nicht in dem Verháltnis naher persõnlicher Bekanntschaft zu stehen
pflegen.
Nein, Antônio und seine Stammesgenossen hatten unsere Art Symbole
nicht begriffen, geschweige selbst welche erfunden. Ich leugne es nicht, mir hat
wáhrend unserer Unterhaltung zuweilen der Verstand stillgestanden, wenn mir
der treuherzige Glaube an die Wirklicíikeit der »Màrchen«-Tiere und ihres Kttlturbesitzes
in seiner ganzen Urwüchsigkeit entgegentrat, allein ich habe mich von
seiner Echtheit auch so genau überzeugt, dass ich mich für verpflichtet halte,
jede Erklárung, die ihn nicht voll anerkennt, zurückzuweisen. Ich meine auch,
die Sache sei einfach genug zu verstehen. Der Indianer hat ja in Wahrheit
die wichtigsten Teile seiner Kultur von den Personen erhalten, die
wir Tiere nennen, und ihnen muss er sie noch heute wegnehmen. Záhne,
Knochen, Klauen, Muscheln sind seine Werkzeuge, ohne die er weder Waffe noch
Haus noch Gerát herstellen konnte. Er verdankt, was er leisten kann der Piranya,
dem Hundsfisch, dem Affen, dem Kapivara, dem Agutí, dem Riesengürteltier,
den Mollusken, und von allen ihnen berichtet die Legende Nichts, weil jedes
Kind weiss, dass diese Tiere, deren Jagd die wichtigste Vorbedingung für jene
Leistungen bildet, noch heute die unentbehrlichsten Dinge liefern. Was ist natürlicher
ais dass er auch die schõnen und guten Dinge, von deren Herkunft er Nichts oder
wie von den Kulturpflanzen, nur Unbestimmtes weiss, ebenfalls von Tieren herleitet,
sobald er darüber nachdenkt? Was ist natürlicher, ais dass die Eidechse
die mehrere Monate verschláft, den Siilaf (er wurde ihr aus den Augen gezogen)