radu m|rculescu - Memoria.ro

Radu M!rculescu: Leid und Erleuchtung in der sowjetischen Gefangenschaft 143
Deswegen auch hatte ich, als ich im Kleinen Kloster der zahlenmäßig
großen Gruppe von italienischen Offizieren begegnete, das Gefühl, alte
Bekannte wiederzufinden. Fast alle sprachen sie Französisch, und ich einer
konnte auch ein bisschen Italienisch, so dass wir einander glänzend verstanden.
Einige von ihnen kamen aus Städten, durch die ich auf meiner Reise gekommen
war, also fiel es leicht, ein Gespräch zu führen, das stets lebhaft und durchaus
interessant war. Im Allgemeinen besaßen die italienischen Offiziere eine gute
humanistische Bildung, auch dann, wenn sie technische Berufe hatten, bloß war
diese fast ausschließlich aufs Italienische beschränkt. Das bedeutet natürlich
ziemlich viel, wenn man die Vielseitigkeit, Originalität und den erdrückende
Reichtum dieser Kultur bedenkt, die ihnen nicht mehr viel Zeit übrig ließ, auch
andere Kulturen gründlich zu studieren.
Dies zum Unterschied zu uns Rumänen, die wir vor noch nicht so langer
Zeit zur abendländischen Kultur dazugekommen sind und beständig die
Notwendigkeit verspüren, eine Synchronisierung mit den Tendenzen und
Strömungen der großen Kulturen – in erster Linie mit der französischen und der
deutschen, dann auch mit der englischen – zu erreichen. (Nicht übersehen
werden darf dabei, dass ein Teil von uns – und zwar die Bessarabier – der
russischen Kultur zugeneigt ist.) Es ist dieser unseren Offenheit allen Kulturen
gegenüber – ganz zu schweigen von der Leichtigkeit, mit der wir Fremdsprachen
erlernen – zu verdanken, dass wir Offiziere während der Gefangenschaft für alle
im Lager vertretenen Nationen begehrte Gesprächspartner waren. Diese guten
Beziehungen haben uns enorm geholfen bei unseren Widerstandsaktionen, in
unserer Konfrontation mit der lokalen Macht. Aber zurück zu den italienischen
Offizieren: Sie zeigten sich äußerst interessiert an jedem Gedankenaustausch.
Insbesondere mit Ernesto Iolly, ein Philosophielehrer und Dichter, der sehr
gelehrt und vor allem in der italienischen Lyrik sehr bewandert war – allein aus
Dantes Inferno konnte er eine Reihe von Liedern auswendig – schloss ich eine
enge Freundschaft. Er war interessiert daran, auch andere dichterische Gefilde
als die italienischen kennen zu lernen.
Ich beschloss damals, unseren Ideenaustausch mit dem französischen
Symbolismus zu beginnen, hatte ich doch unlängst einiges von Paul Verlaine
(auf den diese Strömung sich ja beruft) übersetzt und veröffentlicht und hatte
trotz der verwüstenden Wirkung der Mangelernährung noch einige seiner
Gedichte im Gedächtnis. Das Kolloquium wurde nicht nur von den Italienern,
sondern auch von unseren Jungs verfolgt. Was Iolly betrifft, so gefielen ihm die
Beispiele aus Verlaine, aber die Kommentare zu dessen „Ars poetica“ stimmten
ihn recht nachdenklich. Die Idee, dass die Bedeutung der Poesie nicht darin liegt,
was sie denn aussagt, sondern was sie suggeriert, dass nicht die Farbe, sondern
die Nuance den Vorrang hat, dass der wahre Vers ein Wille des Zufalls und das
letzte Ziel der Poesie nicht ihr ideeller Inhalt, sondern die Musikalität ist – all
dieses erschütterte, wie es scheint, die Grundfesten seiner eigenen
Poesieauffassung, die zweifellos eine klassische und ideelle war, wie es sich für
einen Humanisten wie ihn gehörte.