LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1134 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
municipales y retiran sus aportes, los colegios van a terminar con la misma
plata que reciben hoy. Debemos estar muy atentos a eso, porque si la
intención es resolver los problemas financieros de los municipios, intención
que también me parece válida y loable, discutamos una ley de fondos
municipales, pero sería muy negativo que una ley de subvención para
aumentar los recursos a la educación al final no se refleje en las escuelas ni
se traduzca en una mayor posibilidad de hacer cosas.
Como Cámara de Diputados tenemos que estar atentos y velar para
que los municipios sean parte de este debate, porque también se están
haciendo esfuerzos para resolver sus problemas. Se está estudiando un
fondo especial de gestión y se está reajustando la subvención en general.
Entonces, entre todos debemos poner de nuestra parte para que esta
iniciativa tenga impacto y no sea plata que entra por una lado y sale por
otro, y al final quedamos igual.
Esto no ocurrirá en los establecimientos privados, porque no tienen
aportes del municipio. Por lo tanto, esos recursos van a ser netos y se van a
sentir sí o sí. En cambio, nuestra educación municipal ya tiene suficientes
problemas para que este aspecto se transforme en uno nuevo.
Un tercer punto, que ya han mencionado varios diputados, que
peleamos mucho en la Cámara, pero el Gobierno no lo había madurando
todavía, y que en el Senado se allanó a incorporarlo, es la subvención por
concentración.
Esto tiene como fundamento la idea de que la subvención está
planteada individualmente -se calcula por niño vulnerable-, y pensada
desde el punto de vista del costo que tiene dar la atención que requiere ese
niño en condición de vulnerabilidad. Ese costo es distinto cuando estamos
hablando de ayudar y apoyar a dos, tres o cinco niños, que cuando se trata
de establecimientos donde la dinámica dominante es la vulnerabilidad,
porque ahí dejamos de tener el problema de los niños y pasamos a un
problema colectivo institucional, que es mucho más complejo, más difícil de
atender y que requiere más recursos.
La aprensión que siempre se ha planteado al respecto es que puede
provocar un incentivo a la concentración, y ayer decíamos en la Comisión que
ese análisis es impreciso, porque el incentivo efectivamente podría darse, los
colegios podrían tener interés en atraer muchos niños vulnerables para
acceder a la subvención por concentración, pero primero hay que decir que
ese interés lo van a tener todos los colegios; de manera que el efecto será
que todos busquen a estos niños vulnerables, lo cual no me parece mal,
porque de ser discriminados tal vez pasarán a ser codiciados, lo que para
ellos será mucho mejor. Pero el incentivo perverso no se da, porque el que
toma la decisión de dónde estudia el niño no es el colegio, sino la familia.
Entonces, si bien el colegio puede tener ese incentivo, la familia decidirá lo
que es mejor para el niño, dónde estará mejor, dónde le ofrecen una mejor
educación, en qué lugar estas platas se ocupan de mejor manera y con
mejores resultados. Por lo tanto, no veo aquí ningún incentivo perverso. Creo
que simplemente es hacerse cargo de una realidad, porque es más complejo
enfrentar la vulnerabilidad cuando es una dinámica generalizada, colectiva,
que cuando afecta a pocos.
Un último punto, respecto del cual no me siento muy tranquila y
tengo muchos reparos, dice relación con el artículo undécimo transitorio,