LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 571 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
De lo anterior, concluyó, se explica la formulación de esta indicación
que procura mantener el actual proceso de selección establecido en la ley
vigente, sin perjuicio de señalar que es una norma de carácter orgánico
constitucional, y que la forma como lo consagra actualmente la LOCE les
parece suficiente garantía de que no habrá discriminación arbitraria
permitiendo la vigencia de procesos de selección objetivos y generales, con
la intención de vincular los proyectos educativos a las exigencias de calidad
mayor que se procura establecer.
El Honorable Senador señor Navarro observó que al revisar las
indicaciones números 28 y 29, se concluye que persiguen similar objetivo,
que es desglosar cada uno de los párrafos del literal b), ante lo cual estimó
que se podría soslayar la discusión una a una de las indicaciones, que
pormenorizan las exigencias para este tipo especial de subvención. Así, la
indicación número 28 propone sustituir, en el inciso segundo de este literal
b), la enunciación de los criterios selectivos que estarían prohibidos por el
legislador, por la frase “criterios que permitan”, con lo cual su sentido es
que el proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo específico del establecimiento, en ningún caso podrá optar a
criterios que permitan una discriminación arbitraria del postulante.
A su vez, señaló que la indicación número 27 propone un texto que
dispone que la selección deberá fundarse en criterios generales y objetivos,
y que para los establecimientos que no los hayan explicitado, les será
posible recurrir, en todo caso, a la asignación de vacantes por criterios que
den preferencia a los postulantes que tengan hermanos matriculados en
aquél o que sean hijos de ex alumnos o ex alumnas del mismo.
Continuó diciendo que en términos generales, hay una regulación que
es similar, con la particularidad de que la indicación número 27 introduce,
como un marco de referencia, la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza,
y mencionó que no descarta fijar los criterios que se señalan en aquélla,
porque, además, tiene la frase “ni otro criterio que permita”, con lo cual el
concepto tiene la apertura para sentar a firme otros, según el criterio del
establecimiento. En relación con la mención a la Ley Orgánica Constitucional
de Enseñanza solicitó que el Ejecutivo expresara si se alteraba básicamente
el artículo, al incorporar la letra b) propuesta en la indicación número 27.
La señora Ministra expuso que no habría dificultad en incorporar,
por ejemplo, como criterio la calidad de hijos de ex alumnos.
El Honorable Senador señor Chadwick reiteró que las indicaciones
están formuladas, una en subsidio de la otra, en la disposición de encontrar
acuerdos en el proyecto de ley, pero al no parecer transitable ese camino,
planteó que le parece oportuno votar la indicación número 27, y sobre este
predicamento analizará con el Honorable Senador señor Cantero si proceden
al retiro de la indicación número 28.