LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1154 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Con todo eso y gracias al acuerdo se podrá seguir seleccionando. Así
será. Estoy en contra de eso. Nosotros deberíamos mantener, al final de
esta discusión, el hecho de que no es posible, en un Chile más democrático,
más libertario, con más oportunidades para la gente, privilegiar a aquellos
con capacidad política de doblarnos la mano y seguir ganando dinero a
costa de los recursos del Estado. Eso es lo que estamos haciendo como
Concertación. Es un gran triunfo de la Derecha en esta materia y la gran
perjudicada es la educación pública chilena, esté en el sistema municipal o
en otro lugar, con otras reformas que queramos hacer. Es la gran
perjudicada. No le damos ninguna importancia; no nos interesa.
Consolidamos un sistema en contra del cual todos habíamos hablado en su
oportunidad. Terminamos haciéndolo crecer fuerte y vigoroso.
Julio Dittborn decía, hace poco rato, que sentía que había un cierto
grado de pesimismo en la forma de ver este proyecto. Tiene toda la razón.
Yo, por lo menos, me siento extraordinariamente pesimista, porque, insisto,
con este tipo de acuerdos, al final, triunfan aquellos que quieren seguir
lucrando con los dineros del Estado y no aquellos que verdaderamente
necesitan triunfar, que son los chicos. Efectivamente, la situación
sociocultural que arrastra un niño en su mochila lo condiciona en el futuro.
Decimos en algunas normas que, de aquí para adelante, todo lo que va a
condicionar la cantidad de plata que el Estado entrega a los niños dirá
relación, fundamentalmente, con la calidad. Pero, siempre habrá más
calidad en aquellos que compiten en mejor forma. Si uno compite con un
caballo cojo, obviamente que le va a ganar. Por lo tanto, en un niño con
problemas socioeconómicos, de la calle, lleno de problemas, en situación
irregular, que al final siempre habrá que preocuparse de él, su mochila le va
a impedir mejorar la calidad y competir con otro que tiene una vida normal,
con la cual todos soñamos. Y la plata del Estado, entonces, va a estar
dirigida a aquel que tiene mejor calidad gracias a su condición sociocultural,
familiar, o la que sea, en contra de aquel otro en situación irregular. A ése
lo condenamos para toda la vida.
No es justo lo que está ocurriendo. El Gobierno, al comienzo, envió
un gran proyecto de modificación de la Loce, con un espíritu absolutamente
distinto y, hoy, renunciamos a todos esos extraordinarios recursos.
Deberíamos haber tenido un poquito más de paciencia y negociado
mejor. Miro a la diputada Cubillos y siendo envidia, porque es una gran
negociadora. ¡Para qué decir de Allamand! ¡Qué pareja de grandes
negociadores? Me habría gustado haber tenido negociadores en el otro lado.
Con toda la mayor de mis simpatías, siento envidia por lo que hicieron; pero
también siento una tremenda tristeza por el rol que jugó el Ministerio de
Educación.
Y, ahora, cuando me vienen con este artículo undécimo transitorio,
vuelvo a decirles: ¿Qué esperaban? ¿Otra cosa? Esto dura tres años y, con
convenio o sin él, el Estado va a tener la obligación de seguir pasando plata,
de todas maneras; ¡absolutamente de todas maneras!
Así es que no pienso aplaudir para allá, sino para acá; pero los
grandes perjudicados son los niños de Chile, la educación pública. El
próximo año van a ver lo que va a pasar.
He dicho.