LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 209 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la
recepción de los antecedentes.”. No me parece necesaria, porque la
disposición original es bastante clara al disponer que si la Subsecretaría
Regional Ministerial de Educación no responde dentro del mes de octubre, el
establecimiento se entenderá clasificado como autónomo. Por lo tanto, en
mi opinión debe mantenerse el artículo original.
En consecuencia, vamos a pedir votación separada para el inciso
tercero del artículo 12, y desde ya anuncio que vamos a votarlo en contra.
El artículo 6°, que se refiere a la forma de selección de los alumnos,
me produce contradicciones. Sé que hasta cuarto básico es muy difícil
seleccionar a alumnos, y me parece que no es bueno hacerlo. Sin embargo,
considero que entre quinto y octavo básico debería establecerse algún
sistema de selección de acuerdo con la capacidad de los alumnos. Es un
tema que habrá que analizar con mayor profundidad en los próximos
trámites, porque, entre otras materias, me causa preocupación que las
vacantes se asignen, en última instancia, por sorteo.
Finalmente, en cuanto al artículo 4°, me parece correcta la redacción
que se le dio en la Comisión de Educación. Sin embargo, en la Comisión de
Hacienda, el diputado Tuma presentó una indicación, en mi opinión
inadmisible, porque incorpora colegios al sistema que probablemente el
Ejecutivo no tenía considerados, lo que significa incurrir en un nuevo gasto.
Pero, lo que más me preocupa es el carácter confuso de la indicación. Creo
en la buena intención del colega, en el sentido de que todos los colegios, en
especial los rurales, se incorporen al sistema. Sin embargo, introduce un
elemento de confusión al establecer que los esetablecimientos
educacionales no tendrán obligación de suscribir el respectivo convenio para
incorporarse al sistema, lo cual significaría que el colegio no sería clasificado
como corresponde ni tendría la obligación de responder en nada al
Ministerio.
En suma, la indicación cambia todo el sentido del proyecto. Además,
cabe preguntarse quién suscribirá el convenio si puede no hacerlo.
Por lo tanto, llamo a rechazarla, pero también a considerar de qué
forma se puede atender la muy loable preocupación del diputado Tuma, en
el sentido de que, por ejemplo, si en alguna localidad un sostenedor no
quiere suscribir el convenio, los niños no queden desprovistos de la
subvención preferencial. Quizás, se podría estudiar la implementación de
algún sistema de transporte u otras soluciones para que los alumnos
puedan concurrir a su establecimiento.
Se trata de un gran proyecto, quizás el más importante que hemos
conocido en los últimos tiempos en materia de educación. Durante muchos
años se habló sobre la necesidad de establecer una subvención preferencial,
y hoy, por fin, estamos discutiendo el proyecto de ley que la establece.
En consecuencia, anuncio que la bancada de Renovación Nacional
compromete sus votos aprobatorios.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, tras el estudio del
proyecto, las preguntas que se deben responder son las siguientes: ¿por qué
no se establece sólo un aumento de la subvención?, ¿por qué el Ejecutivo y la