LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 416 de 1515
DISCUSION EN SALA
refiero al artículo 32 del proyecto, incluido en el Párrafo 6º del
TÍTULO I, que trata de las “Responsabilidades de la dirección de los
establecimientos”. Allí figura lo relativo al libro diario de ingresos y
gastos, a lo que se refería el Senador señor Chadwick.
Dicho artículo dispone: “Los miembros del equipo
directivo del establecimiento (director, subdirector, inspector
general, jefe de unidad técnico-pedagógica y otros, si los hubiere),
deberán impartir a lo menos cuatro horas semanales de clases de
aula.”.
Entiendo que esto está hecho con la mejor intención, a
fin de que los directivos superiores del establecimiento tengan el
más estrecho contacto con la realidad de los alumnos más pobres,
más carenciados, más necesitados.
Sería bueno revisar tal norma, señor Presidente.
Porque, si se trata de un establecimiento grande (de mil 500 ó 2 mil
alumnos), el director, subdirector o inspector general -seamos
claros- no tendrá tiempo para hacer clases y, finalmente, terminará
delegando en otra persona -a lo mejor en un inspector- para que
cuide al curso. Entonces, en lugar de fortalecer la formación
educativa, concluiremos haciendo un flaco favor a esos directivos,
ya que no lograrán cumplir las horas de clases que aquí se
establecen.
Señor Presidente, a mi juicio, hay que pensar muy bien
si, por ley, obligaremos a los directivos superiores de los
establecimientos educacionales a que hagan a lo menos cuatro
horas semanales de clases.
Parece lógico, pero la práctica nos indica que
finalmente esas horas de clases no se hacen y que, en definitiva,
terminaremos perjudicando precisamente a los niños que más
queremos beneficiar.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el proyecto de ley que establece una
subvención escolar preferencial para alumnos económicamente
vulnerables, sin duda, constituye una oportunidad, no sólo para
debatir sobre cómo llevamos a cabo la necesaria y urgente medida
de implementar una mayor subvención, sino también para revisar el
propio sistema.
En verdad, tengo dudas profundas acerca de si
efectivamente el aumento de la subvención y, en particular, el
proyecto que nos ocupa generarán los beneficios que la propia
iniciativa enuncia y que todos deseamos.
Difícil es votar en contra de un proyecto que busca
aumentar recursos para los niños más pobres. Pero es una
presentación que debe ser revisada. Porque lo que no queremos
discutir -y se evade del debate- es que el procedimiento de
financiamiento y el sistema municipalizado que alberga a la mayoría
de los niños pobres están colapsados y han fracasado. ¡Claramente
han fracasado! Y una de las dudas esenciales no dice relación al
aumento de los recursos, sino a que los que se incrementen sean