LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 429 de 1515
DISCUSION EN SALA
Comparto con el Senador señor García que quizá
puedan revisarse los parámetros. Tengo dudas acerca del concepto
que Su Señoría propone: el de la violencia intrafamiliar. Creo que
ésta es de las cosas más democráticas en nuestra comunidad, por
desgracia: ocurre en todos los niveles sociales con la misma
brutalidad.
Por tanto, más que tratar de vincular la violencia
intrafamiliar con la subvención preferencial, quizá necesitamos sacar
adelante lo que venimos planteando algunos desde hace mucho
tiempo: la existencia, en todos los colegios, de psicólogos con
atención real para situaciones conflictivas, difíciles. Porque las cifras
sobre violencia en la sociedad chilena son muy altas.
Sin embargo, estoy abierto a buscar otros parámetros
de vulnerabilidad. Entiendo que ése es el espíritu de lo que plantea
el Honorable señor García. Y me hago cargo de ello por completo.
Creo que debemos preocuparnos del punto.
Ahora bien, señor Presidente, en cuanto a la iniciativa
en debate, tengo una inquietud relacionada con los administradores.
Personalmente, no quiero que se entreguen recursos
adicionales a ningún establecimiento particular subvencionado que
persiga fines de lucro. Pienso que hay que frenar aquello de una vez
por todas.
Y creo que al respecto puede ocurrir la siguiente
paradoja. Pensemos en el caso de un niño perteneciente a una
familia vulnerable. Por cierto, tendremos que definir la naturaleza de
la vulnerabilidad: si es más económica, más social, en fin. Porque
resulta curioso pensar que la familia de un menor vulnerable esté
pagando 15 mil pesos de matrícula y de mensualidad -eso es lo que
cobran muchos de los colegios particulares subvencionados- en
circunstancias de que recibe un ingreso mínimo. Entonces -insisto-,
habrá que determinar qué es una familia vulnerable. Me preocupa la
definición del parámetro. Pero puede ocurrir -retomo la idea- que un
establecimiento particular subvencionado al que asiste un niño
considerado, entre comillas, vulnerable -tendremos que ver (reitero)
cuáles son las categorías- finalmente reciba, en vez de 15 mil pesos,
18 mil. Así, sin mecanismos de control, terminaríamos poniendo
más dinero en el bolsillo de algunos inescrupulosos que administran
la educación como sostenedores. Y eso me inquieta.
Por ello, considero un elemento mínimo que haya un
convenio entre el sostenedor y el Ministerio. No lo veo como
intervencionismo, sino como una garantía de buen uso de los
recursos públicos, de todos los chilenos.
Algunos le tienen pánico al rol del Estado. Creen que
éste sólo debe entregar el dinero, pero no garantizar su buen uso.
En tal sentido, quizás habría que revisar algunos de los
parámetros de los convenios que se están planteando.
En la Cámara Baja voté contra el financiamiento
compartido (fuimos cinco los Diputados que en su momento
rechazamos dicho sistema). Ello, porque soy firme defensor de la
educación pública, democrática, laica, integradora. Y siento que el