philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

176. EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE.eu une autre notion; car parmi eux les uns disaient quel'âme est ces corpuscules qui flottent dans l'air * ; lesautres, que c'est ce qui meut ces corpuscules. Or, sil'on a cette opinion, c'est que ces petits corps paraissentse mouvoir toujours, et cela revient à dire quel'âme est ce qui se meut soi-même. En effet, tous cesphilosophes semblent penser que ce qui est surtout propreà l'âme est le mouvement *. »Or, dans ce-passage, Aristote ne traite pas de l'âme humaine,mais de l'âme en soi. Il est donc difficile de nier,comme le fait M. Zeller, que les pythagoriciens aient admisune âme du monde, etsonopinion a contre elle et Aristote,et tous les témoignages des anciens. Si l'on objectequ'ils ont admis l'âme de l'homme, sans admettre uneâme du monde, ne peut-on répondre avec Gicéron etPlaton: «Et comment l'homme aurait-il une âme, si l'universn'en avait pas une?» «Pylhagore croyait que danstout l'univers est répandue une âme circulant partout,et dont notre âme est détachée : il n'a pas considéré quecette âme, dont il faisait un Dieu, était comme déchiréeet lacérée par le détachement de nos âmes: Distractionehumanorum animorum discerpi et dilacerari Deum '. »Quelle notion s'en faisaient-ils? Ils ne pouvaient pasla considérer autrement qu'ils considéraient toute chose :et ils considéraient toute chose'comme un nombre.1. Simplicius (Scholl. de An., I, 2) nie quêtes pythagoriciens aientjamais soutenu cette étrange opinion.2. ArisL, de An., 1,24, : 'Eoîxoei y«p ootot ndvrec (c'est-a-dire tousles philosophes dont il vient de rappeler les définitions, et par conséquentaussi les pythagoriciens) ùxeiAnçévai rrjv xtvnietv olxtiora-rov eîvai3. De nat. D., I, 11. Platon, Phxdr., 270 c. Phileb., 270, 30 c.