philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

DES PYTHAGORICIENS. 21car nulle part ils n'ont donné d'explication sur la naturede ce rapport ; mais s'il règne à cet égard une confusiondans leurs esprits, on doit se rappeler dans cette périodedé la science le penchant à tout objectiver, à tout réaliser,plutôt qu'à tout réduire en unités abstraites. Lemoment de l'idéalisme est pressenti, il est appelé : iln'est pas venu. Hais qu'il y ait une notion du rapportqui l'élève à une réalité vivante et concrète, c'est ce quela philosophie elle-même nous apprend.Le rapport n'est, en effet, qu'une limite, et la limiten'est pas une notion vide, mais au contraire une notionpleine d'être, car c'est en elle que les termes relatifs ontleur réalité et leur substance : ils ne-s'évanoujssent pas,en effet, dans le rapport; ils y pénètrent, s'y pénètrentl'un l'autre et, pour ainsi dire, s'y identifient.Qu'on y pense, en effet. Tout être n'est autre chose quele rapport d'une forme et d'une matière. Il en est l'unité.Sans dont*, il est possible, il est nécessaire de concevoirune forme pure, un acte pur, un être %i parfaitementsimple que la notion de rapport lui soit contradictoire ;xnafs les pythagoriciens ne se sont pas élevés jusqu'à cemonde intelligible au seuil duquel ils se sont arrêtés,laissantàPlaton la gloire d'eneffronter l'éblouissante clarté.Hais dans le monde des choses cosmiques, pour me«ervir de leurs termes, où ils se sont renfermés, toutechose est vraiment nn rapport, une limite, un nombre :et je trouve qu'on n'a pas assez reconnu la profondeuret la justesse de cette observation.Lorsque les pythagoriciens définissent l'homme, l'harmonied'une âme et d'un corps *, il est clair que cette har-1. Stob., Flora., I, g 16, p. 43, Gaisf. : "O SI àripuico; oùy. d d-vxd