philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

344 APPENDICE.IIISoit qu'il se sentit fatigué par un long effort, soit que ledéfaut du temps ne lui ait pas permis de pousser à bout son entreprise,soit enfin que son érudition ne s'étende pas à toutel'histoire de la philosophie (et qui pourrait se flatter de ne rienignorer dans l'immensité des doctrines philosophiques ?), l'auteurdu Mémoire n° 1 s'est montré inférieur à lui-môme dans l'accomplissementde cette partie nouvelle de sa tâche. Est-ce àdire que l'histoire qu'il retrace des influences du pythagorismese trouve absolument dénuée de mérite ou qu'elle manqued'exactitude? Nullement, mais elle n'offre ni originalité quiattache, ni étendue qui suffise, et ne porte pas même sur tousles points qu'il eût été nécessaire d'explorer. Ainsi, c'était assezcertainement de mentionner comme l'a fait l'auteur, les disciplesimmédiats de Pythagore, Alcméon de Crotone, Hippase deMétaponte, Ecphante de Syracuse. Mais suffisait-il, relativementâ Xénophane, à Heraclite, à Empédocle, à Anaxagore, dequelques mots jetés en passant? Qu'on y songe, Xénophane etHeraclite étaient les contemporains de Pythagore ; Empédocle,à tort ou à raison, passe pour s'être formé à son école ; Anaxagore,venu peu après le chef de l'école italique, est le premierphilosophe ionien qui ait reconnu dans le monde la présenced'un principe intelligent. Dès lors, quel intérêt n'y avait-il pasà rechercher avec détail, en confirmant les textes, en interrogeantles traditions, quels pouvaient avoir été les rapports duphilosophe de Samos avec de tels émules, ou en quoi avaientpu relever de lui de tels successeurs ! Manifestement d'ailleurs,l'intérêt allait croissant lorsqu'il s'agissait de rapprocherde Pythagore, Platon et Aristote. Aussi l'auteur duMémoire a-t-il ici beaucoup plus insisté. Toutefois, mêmeen ce qui regarde Platon, il a été trop succinct. Peut-êtreen effet ne l'a-t-on pas assez remarqué. Ce n'est pas sans uneespèce de monotonie qui tourne au détriment de l'artiste, que