philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

366 CRITIQUE.l'homme en sol, le 3, qui se trouve dans 4, dans 5, dans6, est-il, Oui ou non, le même que le premier? Si oui, ily a plusieurs espèces d'homme en soi, et même puisquela série des nombres est infinie, il y a un nombre infinid'espèces d'homme en soi. En outre chacun de ces 3étant l'homme en soi, chaque 3 c'est-à-dire chaque individuhomme, se confond avec son genre, et le nombredes genres est égal au nombre des individus qu'ilcontient. Enfin 3 étant les 3/4 de 4, l'homme sera les3/4 du cheval ou de la justice, si 4 exprime la justice,ou le cheval; c'est-à-dire que, puisque le nombre pluspetit est une partie du nombre plus grand, l'objetexprimé par le plus petit nombre est une partie del'objet représenté par le plus grand. Mais si l'on dit quece ne sont pas les mêmes nombres, à savoir que les 3qui existent dans 4, dans 5, dans 6, ne sont pas lesmêmes 3 que le 3 premier, et ne sont pas identiquesentre eux, il ressort de cette explication des conséquencesqui ne sont pas moins absurdes que celles qu'on ad'abord relevées. D'abord, en effet, 3 n'est pas égal à 3, etil y a différentes espèces de 3 et de tout nombre : orcela est contraire à la doctrine pythagoricienne qui,non-seulement n'admet qu'une seule espèce de nombres,mais confond même le nombre abstrait, mathématique,avec le nombre réel, le point étendu, le germefécond, la molécule vivante En second lieu, d'où viendraitla différence de ces nombres? car c'est toujours àcela qu'on revient, et les pythagoriciens, comme les platoniciens,sont enfermés danS ce dilemme : ou bien, pourexpliquer la diflérence des choses, ils sont forcésd'admettre diverses espèces de nombres, ou bien pour