philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

HISTOIRE. 253avec une puissance irrésistible qui avait fait de ce Silène,une Sy rêne, et continuait, pour ainsi dire, ses char*mants entretiens. Socrate seul, par l'autorité de soncaractère, la beauté de sa vie, l'héroïsme de sa mort,pouvait se prêtera une transfiguration semblable, et devenircomme l'idéal vivant de la vérité et de la vertu. L'artistey trouve aussi son compte : l'unité des doctrines estreprésentée et comme personnifiée par l'unité du personnage idéalisé qui s'identifie avec elles; c'est la thèseen action, le raisonnement prenant corps et vie, l'idéefaite homme.Platon n'est pas plus un pythagoricien, qu'il n'est unéléate, un héracliléen, un socratique : il estPlaton.Aristote était plus hostile encore aux principes philosophiquesdes pythagoriciens qu'à ceux de Platon : son' impitoyable bon sens se révolte contre les visions et leschimères de leur système, et sa logique contre les obscuritéset les confusions qui y régnent. Aristote, dontil serait puéril de contester le vigoureux génie et lagrande originalité, est un platonicien dissident, mais c'estun platonicien : quoi qu'il dise et quoi qu'il fasse, il resteenfermé dans le cercle magique dont le charme est toutpuissant. L'influence que le pythagorisme a pu exercersur lui n'est qu'une influence médiate. Je vois peu dechose en lui qu'on puisse y rattacher directement. Sansdoute il aspire, il tend à l'unité de principe, et en mettantl'espèce, la forme dans l'individu, il semble composerl'être, comme Pythagore, du fini et de l'infini ; maisle dernier mot de son système est encore le dualisme,et au-dessus de ce monde des êtres qui se composent deforme et de matière, dont l'acte enveloppe l'infirmité de