philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

CRITIQUE. 365il y a un autre Un, sans grandeur. En supposant mêmeque les anciens pythagoriciens aient admis, ce que jene crois pas, ces deux sortes d'unités, quel rapport auraient-ilsconçu entre elles? Ils sont incapables de ledire, àrcipoûciv ebreïv, et par cela même d'expliquer l'originede l'Un premier, foïi piv rapt-r-rouyéveoiv où çafftv*.S'ils disent que le mon/de doit sa naissance à la respiration,par laquelle le fini s'assimile à l'infini, on peutleur demander d'où vient au fini cette puissance, etquelle-est la fin de ce mouvement. De plus l'infini ferat-ilpartie du Tout ? alors le Tout est infini. S'il n'enfait pas partie, il y a donc quelque chose au delà et endehors du Tout, et le Tout ne comprend pas tout.àristote va plus loin encore : il concède un instant àPythagore que le corporel, l'être étendu dans l'espacepuisse se développer du point mathématique; mais aprèscette concession, il demande d'où viennent entre lescorps différents les différences de pesanteur et, en général,les propriétés constitutives des espèces différentes etmême des caractères individuels? Où est, suivant lespythagoriciens, le principe spécifique et le principed'individuation ? Le pose-t-on dans la différence desnombres, et les choses diffèrent-elles entre elles comme1 diffère de 2? Mais alors, d'une part, les nombres manquerontbien vite, et ne suffiront même pas aux espècesd'un seul genre, par exemple, le genre animal, puisqu'onprétend que la série des dix premiers nombressuffit à l'explication de la nature entière, et que chaqueêtre est plusieurs nombres, 1, 4, 10. D'autre part si 3 est1. Met., XIV, 4.