philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

318 ABCHYTAS.aux autres vases : car on dit que le boisseau a de l'orge,que la bouteille a du vin; il se dit aussi de la richesse,des possessions; on dit : qu'il a de la fortune, deschamps, des bestiaux et autres choses de même nature 1 .FRAGMENT 30*.L'ordre des catégories est le suivant : au premierrang est placée la .substance, parce qu'elle seule sert de1. Conf. Arist., Catég. 15. Si nous n'avions que ce texte évidemmentfalsifié, nous n'aurions aucun doute sur la priorité d'invention et d'expositionsystématique des dix catégories. Mais Simplicius et Iamblique,en affirmant qu'Archytas en est le premier auteur, font naître dessoupçons plus justifiés, d'autant plus que le premier cite des fragmentsdétachés de l'ouvrage du pythagoricien, qu'il avait certainementsous les yeux et dont il nous fait connaître le titre : s Archytas,dit-il,— et cela dans son Commentaire sur les Catégories d'Aristote,f. 2b, — Archytas a distingué les dix notions générales premières dansle livre intitulé Hepi toû TCOCVTô; ; il a éclairci la théorie par des exemples,montré l'ordre dans lequel elles sont les unes par rapport auxautres, les différences spécifiques de chacune d'elles, leurs propriétéscommunes et propres.... Iamhlique, aux endroits nécessaires, a citél'ouvrage d'Archytas, a réuni avec intelligence les fragmentsdispersés,et en a fait ressortir l'accord avec la théorie d'Aristote. Les différences,— et elles ne sont pas nombreuses,—ont été mises par lui sousles yeux du lecteur.... On peut donc dire que partout Aristote n'avoulu que suivre les traces d'Archytas. > On ne peut pas nier qu'onretrouve dans Platon quelques traces des catégories; mais s'il lesavait connues dans ce développement, et avec cette précision technique,il est difficile de croire qu'il ne nous l'eût pas laissé voir. Il estcertain, du moins, qu'au temps d'Iamblique, l'ouvrage passait généralementpour être d'Archytas, et jouissait d'une grande autorité, puisquelui et Simplicius lui fout l'honneur de le comparer à celui d'Aristote;et assurément l'autorité de ces deux écrivains considérables méritequelque respect. La question est donc moins certaine qu'on ne le supposeordinairement, et il reste encore dans l'esprit du critique impartialquelques doutes très-légitimes. C'est le sentiment où persiste lesavant M. Egger et qu'il avait déjà soutenu dans sa thèse, citée plushaut, p. 192, n. 1.2. Simpl., fn Categ., f. 28 a.