philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

HISTOIRE. 291une unité de forme et d'espèce, ils sont antérieurs àleurs propres unités qui ne sont que leur matière.4. L'unité est-elle un élément formel, ou un élémentmatériel? on lui fait jouer tour & tour ces deux rôles.Aristote n'a pas eu de peine à renverser ce fragileéchafaudage de vides abstractions où disparaît l'ombremême de l'être. Disons pourtant que nous ne connaissonsces bizarres et fantastiques conceptions que parcelui qui les a si rigoureusement attaquées, et qu'il nenous a fait connaître peut-être de leurs doctrines quece qui méritait le moins d'être connu.Il semble que Speusippe, au moins, a eu sur quelquespoints des opinions moins étranges et même originales etprofondes. Il posait d'abord l'unité; puis un principe particulierpour chaque espèce de choses, un pour les nombres,un autre pour les grandeurs, un troisième pourl'Ame 1 . Il suivait, dit Aristote', les pythagoriciens quiplaçaient l'unité, xb 2v, dans la série des biens : non pasqu'ils l'identifiassent au bien; mais il veut dire simplementque dans la table des contraires, ils le rangeaientdans la série où étaient placés eux-mêmes le fini et lebien. Ailleurs * il ajoute en propres termes : « Quelquesthéologiens d'aujourd'hui ne regardent pas le biencomme principe, mais ils disent :dXXA irpoïXeot5