philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

UIST01RE. 265doctrines qu'il critique, rectifie, complète, ne mentionnet-ilpas la théorie d'Archytas si complètement identiqueà la sienne, et au contraire se vanle-t-il de marcherlà dans une route que nul n'avait frayée avant lui'?Il est évident qu'Aristote serait encore plus pythagoricienque nous ne le croyons, s'il était vrai qu'il eûtemprunté à cette école son système logique des catégories.Sans insister sur la question encore douteuse del'origine de cette classification célèbre des prédicats lesplus généraux de l'être, des idées les plus générales quipeuvent être attribuées à un sujet, affirmées et ditesd'un sujet 1 , nous ne pouvons nous empêcher de remarquerque la table des dix couples de contraires, considéréscomme principes des choses, d'origine certainementpythagoricienne, était un antécédent de natureanalogue, sinon de contenu et de début identiques. Ets'il est exact de dire que les catégories d'Aristote sont sortiesd'un besoin logique, et de la nécessité de définir lesidées, il n'en faut pas moins reconnaître qu'à l'originede la science, qui parcourt un cercle et revient toujoursà son point de départ, les principes réels des choses n'étaientpas nettement distingués des catégories logiquesqui les expriment, et qu'Hegel n'a pas été le premier àconfondre l'ordre de l'être avec l'ordre des notions. AussiPlotin appelle-t-il les catégories les genres de l'être, etZeller les rattache à la métaphysique, tandis que Tennemanncompare la table des contraires aux catégories1. Sophist., Elench., c. 35, p. 183 b, 34 : TaÙTïiç Se npaY(iaTtia«, oùto |iiv tjv, xà £t oùx T,v 7cpoeteipY aa l JL ' vov , ^**' oùSiv navrtAù; ùxïjp'vev.2. V. plus haut, t. I, p. 102 sqq.