philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

S5SHISTOIRE.lolaûs nne espèce de mythologue sicilien ou italien,ignorance simulée sans doute, et qui ne pouvait êtresérieuse dans la bouche de l'acquéreur des trois fameuxlivres, va 6puUodiuv«t, de Philolaùs, mais qui ne marquepas une grande considération pour le philosophe pythagoricien,dont il fait semblant de ne plus se rappeler lenom ni la patrie.On lui a même reproché d'avoir été ingrat envers sesmaîtres, et, dans sa manie de faire de Socrate l'interlocuteurconstant de ses dialogues, d'avoir manqué d'artprécisément parce qu'il avait manqué de coeur et de reconnaissance.Je ne crois fondées ni l'une ni l'autre deces critiques. En mettant dans la bouche d'un pythagoricien' les doctrines d'un de ses plus grands dialogues,le Timée, il me semble avoir, et au delà, payé sa dette dereconnaissance envers cette école ; et j'accorderais encoremoins facilement qu'il ait manqué d'art. Le rôlequ'il donne à Socrate est une preuve qu'il ne manquaitpas de cœur, car comment pourrait-on se refuser à yvoir un acte de vénération et de gratitude, un témoignagepublic éclatant de la grande influence que lemaître avait exercée sur le disciple, et la plus bellelouange de l'excellence de sa méthode ; mais c'est enoutre, à mon sens, un trait de génie et un coup demaître.Il faisait revivre Socrate dans le rôle qu'il avait rempli1. Timée de Locres, très-versé dans la physique et l'astronomie,contemporain de Platon, avec lequel il eut des rapports personnels.Cic, de Finib., V, 20; ÏW., I, 37; de Rep., I, 10. L'écrit sur l'imedu monde, dont il passe pour l'auteur, et auquel on a supposé que Platonavait emprunté toute sa théorie cosmologique et physique, est aucontraire un écrit évidemment apocryphe, fabriqué avec le Timée iePlaton, peut-être vers le deuxième ou le troisième siècle de notre ère.