philosophie pythagoricienne - Notes du mont Royal

264 HISTOIRE.Mais lorsqu'Aristote appelle la définition une sorte denombre, parce qu'elle forme un composé de l'essenceet des attributs essentiels, et que ce composé forme luimêmeune unité, un tout d'un nombre déûni de partiesindivisibles, auxquelles on ne peut rien ajouter nirien retrancher, sans en changer la nature', qui pourraitvoir là une influence de la philosophie du nombre?ou pourrait en voir une plutôt dans le nombre des dixcatégories où Aristotc ramène les principales déterminationsde l'être, et qui rappelle la décade pythagoricienne?Quant à la question desavoir si l'invention première decette table des catégories ou notions fondamentales, appartientà Archytas, comme cela ne fait pas doute pourSiinplicius et Iamblique', bien qu'il puisse rester quelquesscrupules dans l'esprit d'un critique impartial, ous'accorde cependant généralement à nier l'authenticité del'ouvrage où Siinplicius puise les fragments qu'il nous aconservés. Il est certain que Siinplicius, Iamblique, quine sont pas, dans l'ordre philosophique, des écrivains àdédaigner, le considèrent comme d'Archytas, et s'en serventpour commenter les Catégories d'Aristote. Maisalors comment Platon n'a-t-il pas connu celte théorielogique ? comment n'en trouve-t-on dans ses ouvragesque des traces obscures, de vagues indications, au lieude la précision nette et claire que nous rencontronsdans les citations de Simplicius? Comment Aristote quin'a jamais manqué de raconter les essais antérieurs des1. De partit) ani'm., VIII, p. 169, I. 30 : 'On yàp opiauè; àpiôpji;•ci;, et de An., 1,3.2. Voy. tome 1, Fragm. d'Archytas.