Fenomenologia da Percepção - Charlezine

372 FENOMENOLOGIA DA PERCEPÇÃO
to no móbil, ele só se lê em um sentido: é no móbil que ele
começa e é dali que se desdobra no campo. Não sou soberano
para ver a pedra imóvel, o jardim e a mim mesmo em
movimento. O movimento não é uma hipótese cuja probabilidade
seja mensurada, como a da teoria física, pelo número
de fatos que ela coordena. Isso só daria lugar a um movimento
possível. O m&vimento é um fato. A pedra não é pensada,,
mas vista em movimento. Pois a hipótese "é a pedra que se
move" não teria nenhuma significação própria, não se distinguiria
em nada da hipótese "é o jardim que se move", se
o movimento, na verdade e para a reflexão, se reconduzisse
a uma simples mudança de relações. Portanto, ele habita a
pedra. Todavia, vamos dar razão ao realismo do psicólogo?
Vamos colocar o movimento na pedra como uma qualidade?
Ele não supõe nenhuma relação a um objeto expressamente
percebido e permanece possível em um campo perfeitamente
homogêneo. Mas ainda é verdade que todo movimento é dado
em um campo. Assim como precisamos de um movente
no movimento, precisamos de um fundo do movimento. Errou-se
ao dizer que as margens do campo visual sempre forneciam
um referencial objetivo 48 . Mais uma vez, a margem
do campo visual não é uma linha real. Nosso campo visual
não é recortado em nosso mundo objetivo, ele não é um fragmento
com margens precisas como a paisagem que se enquadra
na janela. Nele nós vemos tão longe quanto se estende
o poder de nosso olhar sobre as coisas — para muito além
da zona de visão clara e até mesmo atrás de nós. Quando se
chega aos limites do campo visual, não se passa da visão à
não-visão: o fonógrafo que toca no cômodo vizinho e que não
vejo expressamente ainda conta em meu campo visual; reciprocamente,
aquilo que vemos é sempre, sob certos aspectos,
não visto: é preciso que existam lados escondidos das coisas
e coisas "atrás de nós", se é que deva haver aqui um
"diante" das coisas, coisas "diante de nós" e enfim uma per-