In libros Aristotelis de caelo paraphrasis hebraice et latine

adici-:THEMISTII DE CAELO V 3.4 [Arist. p. r,02b5— 19] 175meiitum vopatur, etsi id simplex sit, ((uod in ea, ([uae specie f.17vdifferuut, dividi uou potest; liaee eniin elemeuti detiuitio est. atne quispiam existiraavet, cum ex raotu declarasset eleraenta inveniri,hoc uou ex iis esse habendwn^ quae pvoprie eis iusuut, sed5 ex accidentibus, ideo alterum sermouem huic suo ita coiiexuitoinnis corporis, quod uatura constat, suus est propviusmotus. quod dixit autem motum simplicem iuveuiri, verum est,quoniam hoc omnes fateutur; siquidem motus, qui iu sublime etqui deorsum fertur, simplices sunt, eteuim licet aliquod composi-10 torum iis motibus cieatur, id tameu (quemadmodum iu Primo Libro])raefati sumus) ea quidem vatioue movebitur, ([uateuus eius motusa praevaleuti iu eo proficiscitur.Quoniam vero retulit elementa in corporibus iuveuiri, statimdeinceps ex eorum actione videndum erit, utrura finita sint,15 an infinita, et si finita, quot uumero sint? ac primum quidemuou esse injinita osteudit, cum eorum senteutiam refellit, quiinfinita ea posuere. primo autem contra Anaxagoram disputavit,qui elementa infinita facit ac eas partes esse, quae sint inter sesimiles, siquidem haec eius senteutia recta non est; neque etiam20 aliorum sententia, qui corpora cousimilium partium esse elementaposuere, recta est, quandoquidem corpus cousimilium partium, veluticaro, ossa et quae eiusdem sunt, cuius baec, geueris, compositasunt; nullum autem compositum est elementum: igitur non omue,quod e simtilihus jjartibus constat, elementum erit, sed omue id,25 quod in ea, quae specie differunt, dividi non potest (quemadmodumante dicebamus)elemeutum erit. con veuit autem utpraesenssermo nobilissimo (piidem eius significandi modo accipiatur, sermovidelicet, quod omue simplex, quod in ea, quae specie differ uut, dividinon potest, elementum est. siquidem (mehercule) , tametsi ali~30 quid ita se babeat, nempe quod simplex est nee in ea, quaespecie differunt, dividatur, tameu elementum non est; neque materiaetiam (mehercule) elementum vocabitur, nisi nomen ipsum mutuoacceperit. eteuim convenit, ut sermoni, quae remanent,]f. 4S'-antur, veluti dictum nostrum, quod in eo sit, et iu quod res primo35 dividatur.Atqui eius refutatio corpora cousimilium partium non esse elementa,quoniam uon omne, quod sui simile est, elementum existit,vera non est. Anaxagoras namque non ait omne, quod sui simileest, esse elementum, neque etiam eius, quod sui simile est, atque40 elementorum una eademque ratio est, in tantum ut, cum non omneid, quod sui simile est, elementum sit, falsum sit, ut eius, quod7 verum emendavi: unum cotUl. AI 10 Primo'] cap. 2 14 ex—aclione suspectum33 remanent'] cf. supra p. 173