In libros Aristotelis de caelo paraphrasis hebraice et latine

FTIIEMISTII I)E OAKLO r4 [Aiisl. p. n03a29— b4] 181Fvaetevea. neque secundum eorum sententiaiu, qui Leucippi et f. 4t)i-Democriti sectam insequuntiir, elementa, quae horum duorumseuteutia individua sunt, iufmita videntur existere. modo cero secundumsententiam Auaxagorae de elemeutis infinitis plaue et5 absohito sermoue non loquitur, sed dixit: ue horum quidem duovumsenteutia, quia iam (supra) explicatum fuit, videlicet: neque etiamsententia alio rum. atqui (antea) docuit (iuxta eius sententiam)nullum elemeutum esse infinitum ex eo, quod posuit ea, quae consimilespartes liabent, dififerentiis, quae sensum movent, sibi in-10 vicem oi)poni; explicatum autem fuit has differentias esse finitas,ergo hac sententia elementa infinita non sunt, et simili rationededaratur horum duorum senteutia individua esse finita, siquidemipsi ponunt individua figuris differre inter se; atqui monstratumfuit figuras esse finitas. porro fig'uras dixi (?), quoniam figura15 omnis vel rectis, vel rotundis lineis concluditur, quarum duarumunaquaeque hoc quidem modo consumitur. etenim figura, quaerectis lineis continetur, in triangulos et pyramides dividitur, videlicetsuperficies in triangulos^ solida vero in pyramides.|at figura, f. 49^quae non rectis lineis constat, in octo partes secatur, quemad-•20 modum est in sphaera; hae vero octo existunt, secundum quodsphaera in duas medietates, unaquaeque autem medietas in quatuorpartes seceruitur. verum argumcntatio ita procedit, qitatenus figurae (?)in principia finita resolountur. atque tamquam praecedens sermo deprimis figicris positus est^ sed retulit tantummodo banc, quae pgramis-2b dicitur, esse octavam sjihaerae partem, ut consequent, vero inducit,quod ait: omnino consentaneum esse, ut principia aliqua sint finita.sed non iuquit omnino consentaneum esse, ut haec sit figuraeprincipium; sed quotcunque hae uumero sint, profecto tot suntsimplicia corpora, quot numero illae existunt. perspicuum est30 autem et manifestum figuras regulatas esse finitas, quemadmodumsunt omnes figurae, quae aequilaterae sunt ac acquis angulis constant,figurae autem irregulatae termino ac fine vacant, itaque siisti dixerint individua ita se habere, quemadmodum etiam dicereSolent, consentaneum non est, ut per hunc sermonem eis opponatur.35 Aristoteles autem deinceps ex simplicium corporum moturationem inducit^ qua quidem perspicuum fit ea infinita non esse.3 infinita scripsi: finita codcl. Al 6 supra] 303 a 3 dXXot [jlyjv . . 7 eiusscrips! : horum codd. Al 11 hac scripsi: horum duorum codd. Al 22 verumet sqq.] sublatis mendis locum difficilem ita interpretandum esse censeo. Al exhibet:verum ad id figura ascendit, quatenus ei, quod finitum est, illius ascensus addunt.cum vero antea de primis figuris mentionem non fecissel, sed retulit hanc . . . jjartem praesentisermone id prosecutum esse invenimus, siquidem ait 27 sit . . principium scripsi:sint . . principia codd. Al 29 perspicuum— opponatur (34)] cf. Averr. 206 L et eiusdemParaphr. 321