In libros Aristotelis de caelo paraphrasis hebraice et latine

PRAEFATIOI.Paraphrasis, quam hoc fasciculo edidimus, ideo digna visa est quaerepeteretur, quia, cum recte viris doctis aliquid ad textura Aristotelisconstituendum valere videretur'), tamen adhuc neque ea, qua opus est,diligentia edita neque ad sues fontes relata erat. quod munus priusquamexpleretur, fieri non poterat quin viri doctissimi in adhibendis paraphrastaetestimoniis errarent. erravit igitur Freudenthalius, quod paraphrasta auctoreAristoteli p. 451 '^ 16 iispct? sibi videbatur restituere posse (v. ad p. 9,9),et vix recte eiusdem testimonio nitebatur, cum p. 450'' 16 rj to-jtou scri-I)ebat (v. ad p. 6,6). aliis locis vir acutissimus ad constituendum Aristotelistextum paraphrastae eos locos adhibet, quibus Michaelis vestigia eumpersequi patet, Aristotelis ipsius verba respicere veri dissimile est^);of. quae p. 413. 419 de p. 452 "4 et 452^30, etiam quae p. 409 dep. 451** 27 disputat. haec exempla attuli, non quo detraherem laudi viride Aristotele optime meriti, sed ut significarem nova Sophoniae et Michaeliseditione opus fuisse, ut omnino his testibus uti possemus ad fundamentumfirmius textus Aristotelici iaciendum.lam tetigimus eam difficultatem ,quae, cum maxime obstaret eis quiad paraphrastara testem provocare vellent, iam sublata esse videtur. discrepantenim viri doctissimi de auctore libelli, cum V. Rose Sophoniamauctorem esse eumque Michaelis scholia suo more cum Aristotelis sententiiscontexuisse dicat'), contra Freudenthalius, etiamsi de Themistio auctoredubitat, Michaelem a paraphrasta pendere contendat*). haec lis, quae1) Hac de re discipulus quidam meus accuratius disseret. cf. Freudenthal, Rhein.Mus. XXIV p. 88.-) Idem recentissimo editor! Biehlio saepius accidit.3) Hermes II p. 196. 213.») Rhein. Mus. XXIV p. 89. 90, cf. Biehlii ed. p. XVI. Spengelii opinio paraphrasimlibri De memoria geuuinam Themistii censentis, ceteras inferioris aetatis scriptoritribuentis iiullo mode probari potest.