In libros Aristotelis de caelo paraphrasis hebraice et latine

42 TIIKMISTII l»K CAKMi AT [Aii>1. p. i'7:)i^'»— 12]Cetcium lit (juodaiuniodo collig-evet, (iuod ex iis, (iiuie inter f. 12ea sunt, neeessavio dediieitiir, iiKiuit: omne seusile corpus vimefficieudi aiit patiendi habet, cuius Veritas ex iuductione desuniitur;at nullum iutiuitum vel ageudi vel patieudi vim habet, ujitui' in5 secunda fig'ura coUig-i potest, seusile corpus infinitum inveniri nonposse, cum autem corpora, quae in loco sunt, seusu percipianturomnia iufiuitumque sensu nullo percipiatiir, infinitum igitur in loconon est; quod si in loco non erit, et qui extra caelum dicit, locumsig-nificat (extra enim locus (piidam est) nullum ergo infinitum10 corpus extra caelum consistit. quiuimmo non infinitum corpustantum, verum nullum corpus omniuo extra caelum est neque etiamfinitum. hoc autem insinuavit dum dixit: neque ad alitiuamdimension em. eteuim si nullum corpus immensa magnitudinepraeditum neque etiam finitum extra caelum consistit, corpusque15 omne vel finitum sit vel immensa magnitudine praeditum, nullumergo corpus omnino iuvenitur extra caelum, at vero si quispiaradiceret Aristotelem minima probasse neque etiam deduxisse, corpusquod sub sensum cadit, extra caelum non esse, ideo iuquit, siquidemiudividuae partes corpora sunt, at sensu minime percipi-•20 untur, quinimmo materia ipsa (iuxta quorundam seutentiam) corpusquoddam est, minime tamen sub sensum cadit, similiter et mathematicacorpora, at nil proMbet (inquies) iutellegibile aliquod corpusextra caelum esse posse, verum neque hac ratione inveniri potest,etenim si omnino extra inveniretur, in loco erit, et si in loco, sen-•2b sile erit; quod enim locum obsidet, nihil sub sensum non cadit.Hac itaque ratione mathematicis demonstrationibus ostenditur,infinitum inveniri non posse, rationibus autem logicis idem sanecomprobari potest, mos autem Aristotelis est veras demonstrationeseiusmodi nomine appellare, eas tamen, quae coramuniores ac ceteris30 minus perspicaces existunt. siquidem ex iis accidentibus, quaealiis quoque rebus conveuire possunt, minime vero ex propriisprimisque neque ex causis, ex qiiibus verae demonstrationes constituuntur,desumuutur. logicae vero dialecticaeque demonstrationesnon sunt omniuo eaedem inter se. dialecticac namque, etsi communes35 siut atque ab accidentibus ut illae proficiscantur, omniuo tamenverae non sunt, sed svoocoi tantum {et) vulgares; logicae vero de-5 seiunda'] Simpl. p. 285,36 6— 10 cfr. Av. 48 CD, qui hunc locum laudat.sed non iisdera verbis, re vera Tiiemistius noster argumeutationeiu Alexandri secutusest cfr. Simpl. 236,26 11.12 verum—finitum'] cm. codd. 16 et sq. contraomnes testes mutare nolui, quamvis Them, ita scripsisse mihi videatur: verum siquis diceret, cum deduxit et prohavit extra caelum corpus sensibile non esse, nihil eumdeduxisse siquidem . . . quis iyitur proJiibet inlellegibile ... 26 mathematicis'] Simpl.238,5 7:fjaY,aa-t7.wv 30 et 35 accidentibus] conieio dpyiov, nisi praeferas tottcuv33 logicae vero dialecticaerjue] dialecticae vero mathemativueque Al semper